ICCJ. Decizia nr. 4259/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 265 din 2 martie 2005 a Tribunalului București, secția I penală, în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul D.F. la pedeapsa de 5 ani închisoare cu aplicarea art. 71 - art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.Șt. la pedeapsa de 8 ani închisoare.
Conform art. 61 C. proc. pen., a fost revocat restul de 715 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 368/2001 a Tribunalului București care a fost contopit cu pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute 8 ani închisoare cu aplicarea art. 71 - art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.S. la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.
Potrivit art. 61 C. proc. pen., a fost revocat restul de 665 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 704/2000 a Tribunalului București care a fost contopit cu pedeapsa aplicată în cauză inculpatul urmând să execute 7 ani și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 - art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul G.C. la pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare.
Conform art. 61 C. proc. pen., a fost revocat restul de 2 ani, 3 luni și 25 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 290/1999 a Tribunalului Argeș, care a fost contopit în pedeapsa aplicată în cauză.
în baza art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) și art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
Conform art. 33 și art. 34 C. pen., au fost contopite pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 8 ani și 6 luni închisoare care a fost sporită cu 6 luni, pedeapsa de executat fiind 9 ani închisoare cu aplicarea art. 71 - art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
în ziua de 5 august 2004, cei patru inculpați s-au întâlnit și s-au deplasat în oraș cu taxiul condus de inculpatul D.F. La un moment dat cei patru au zărit autoturismul condus de partea vătămată M.A.M. și au decis să-l oprească. Când partea vătămată a parcat autoturismul, inculpatul D.F. a oprit în apropiere stingând luminile și rămânând în autoturism. Ceilalți trei inculpați s-au apropiat de partea vătămată, inculpatul G.C. a lovit-o, inculpatul C.S. a imobilizat-o iar inculpatul M.Șt. i-a sustras geanta care conținea cosmetice, acte de identitate, telefon mobil și suma de 2.400.000 lei. Această sumă împreună cu suma de 2.000.000 lei obținută din vânzarea telefonului mobil au fost împărțite, în mod egal, între inculpați.
în ziua de 23 martie 1999, în jurul orei 18,00, în timp ce se afla în zona Sălăjan, inculpatul G.C. a atacat-o pe partea vătămată I.D. care intrase în blocul în care locuia și se îndrepta spre lift, lovind-o în zona feței, apoi i-a smuls geanta pe care ulterior a aruncat-o.
Partea vătămată a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 14-16 zile de îngrijiri medicale.
împotriva acestei sentințe au declarat apel cei patru inculpați. Inculpații M.Șt. și C.S. și-au retras apelurile declarate, solicitând să se ia act de aceste declarații.
Inculpații G.C. și D.F. au solicitat reducerea pedepselor aplicate având în vedere circumstanțele reale și personale ale fiecăruia.
Prin decizia penală nr. 341 din 9 mai 2005 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 1231/2005, au fost respinse apelurile celor doi inculpați, ca fiind nefondate apreciindu-se că sentința pronunțată este legală și temeinică.
împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații G.C. și D.F. care au reiterat motivele invocate în apel, solicitând reducerea pedepselor aplicate.
Curtea, analizând decizia atacată, atât prin prisma criticilor formulate de inculpați, cât și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, consideră că aceasta este legală și temeinică, recursurile declarate fiind nefondate.
Astfel, faptele și împrejurările săvârșirii acestora, vinovăția inculpaților precum și încadrarea juridică reținută își găsesc corespondentul în probele complet analizate și just apreciate de instanțe.
Referitor la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului G.C., Curtea consideră că instanțele au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Pedeapsa stabilită corespunde gradului de pericol social ridicat al infracțiunilor comise, modului și împrejurărilor concrete în care au fost săvârșite, precum și persoanei acestuia care a mai fost condamnat tot pentru o infracțiune de violență fiind recidivist.
De asemenea, se apreciază că pedeapsa stabilită pentru inculpatul D.F. este în concordanță cu gradul ridicat de pericol social, cu modul și împrejurările săvârșirii acestuia, precum și cu persoana acestuia, căruia în mod just i s-a reținut circumstanța atenuantă prevăzută de art. 64 lit. a) C. pen., coborându-se pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege în conformitate cu art. 76 lit. b) C. pen.
Având în vedere această situație, Curtea urmează ca, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă recursurile declarate ca fiind nefondate.
Potrivit art. 192 C. proc. pen., recurenții au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4255/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4253/2005. Penal → |
|---|
