ICCJ. Decizia nr. 1894/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1894/2008
Dosar nr. 1506/87/2007
Şedinţa publică din 28 mai 2008
Asupra recursurilor penale de faţă:
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 95 din 16 octombrie 2007, pronunţată de Tribunalul Teleorman, în baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 13 alin. (1) şi art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul D.M., la 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 83 alin. (2) C. pen.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a fost condamnat acelaşi inculpat la 5 ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate şi s-a dispus ca inculpatul D.M. să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.
În temeiul art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul C.I. zis S., fără antecedente penale la 2 ani şi 6 luni închisoare, în condiţiile art. 71 C. pen. şi art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 346 C. proc. pen., combinat cu art. 998 C. civ., inculpatul D.M. a fost obligat să-i plătească părţii civile, victimă a traficului, S.S.C., echivalentul în lei a sumei de 3000 Euro cu titlu de daune morale.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 s-au confiscat de la inculpatul D.M. suma de 15950 Euro şi de la inculpatul C.I. suma de 200 Euro.
Pentru a pronunţa această soluţie, pe baza probelor administrate, prin care instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În vara anului 2002, inculpatul D.M. din Alexandria, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, prin promisiuni mincinoase cu privire la un loc de muncă decent, a transportat în Spania, în localitatea S.A. pe victimele traficului de persoane V.E. şi S.C.S. pe care apoi le-a constrâns prin ameninţare cu acte de violenţă fizică şi psihică să practice prostituţia în cluburi de noapte din localităţile Santa Amalia şi Cordoba, însuşindu-şi banii rezultaţi din practicarea prostituţiei de către acestea.
Acelaşi inculpat, în baza unei înţelegeri anterioare cu inculpatul C.I., în scopul exploatării sexuale, în ziua de 30 ianuarie 2007, a cumpărat-o în Bucureşti cu suma de 2000 Euro pe partea vătămată N.V.C. de la inculpatul C.I. pe care a transportat-o în Alexandria unde a cazat-o cu promisiuni mincinoase de muncă decentă în Spania până la 10 februarie 2007, când partea vătămată a reuşit să fugă din apartament.
S-a mai reţinut că, în ziua de 31 ianuarie 2007, inculpatul C.I. în baza unei înţelegeri anterioare cu inculpatul D.M., cu promisiuni mincinoase de muncă decentă în Spania, a recrutat-o şi transportat-o în Bucureşti pe partea vătămată N.V.C. pe care a vândut-o cu suma de 200 Euro inculpatului D.M. în scopul exploatării sexuale a părţii vătămate .
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii, precum şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman care au criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie sub mai multe aspecte.
Prin Decizia penală nr. 84 din 27 martie 2008, Curtea de Apel Bucureşti a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman, a desfiinţat sentinţa penală atacată, în parte, iar în rejudecare în limitele casării a dispus următoarele:
- aplicarea faţă de ambii inculpaţi a pedepselor complementare pe o perioadă de 5 ani şi accesorii pe lângă fiecare pedeapsă principală şi rezultantă în conţinutul prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.;
- confiscarea de la inculpatul D.M., în temeiul art. 19 din Legea nr. 678/2001 a sumei de 7500 Euro.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate şi s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţi.
În considerentele hotărârii pronunţate în apel s-a reţinut că prima instanţă a omis să aplice inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, pedeapsă obligatorie în raport de prevederile art. 65 alin. (2) C. pen.
Dispunând confiscarea sumei de 7500 Euro de la inculpatul D.M. s-a avut în vedere declaraţia părţii vătămate S.C.S. care a arătat că din suma de 15.000 Euro, doar jumătate a revenit inculpatului.
Cât priveşte greşita aplicare a dispoziţiilor art. 37 lit. b) privind pe inculpatul D.M. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), instanţa de apel a reţinut că s-au aplicat corect în raport de trecerea termenului prevăzută de art. 83 C. pen., la data comiterii infracţiunii, respectiv, 10 februarie 2007; pe de altă parte a apreciat că se impune aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), faţă de modificările suferite, în timp, de Legea nr. 678/2001 situaţie care trebuia motivată prin aplicarea dispoziţiilor mai favorabile.
În ce priveşte susţinerile privind nevinovăţia inculpatului, instanţa de a apel a apreciat că ele sunt infirmate de probele administrate şi care au făcut dovada elementelor constitutive deduse judecăţii, inclusiv, în plan subiectiv, a vinovăţiei celor doi inculpaţi.
În termen legal, împotriva acestor hotărâri au declarat recurs cei doi inculpaţi.
În esenţă, cei doi inculpaţi prin motivele de recurs formulate oral au susţinut în principal, nelegalitatea în ce priveşte soluţia de condamnare fără a se face dovada vinovăţiei lor: sub acest aspect au solicitat achitarea întrucât faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive, fiind invocat, în sprijinul criticii, cazul de casare înscris în art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.; în subsidiar, s-au criticat hotărârile atacate pentru netemeinicie, sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate solicitându-se redozarea, iar pentru inculpatul C.I. şi aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen.; această critică a fost întemeiată pe cazul de casare înscris în art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.
Examinând hotărârile recurate, în raport de criticile pronunţate şi de cazurile de casare invocate, se constată, pentru considerentele ce urmează că, soluţia de condamnare a inculpaţilor este legală şi temeinică şi tot astfel, pedepsele aplicate acestora.
Instanţele au reţinut vinovăţia inculpaţilor în comiterea faptelor deduse judecăţii nu în baza unor grave erori de fapt, ci a probelor administrate, din coroborarea cărora au rezultat, fără echivoc, conţinutul şi elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de persoane, pentru care corect au fost condamnaţi.
Recurenţii inculpaţi au negat comiterea infracţiunilor, încercând să dea alte conotaţii faptelor penale comise, iar părţile vătămate V.E. şi S.C.S. au descris condiţiile în care prin promisiuni mincinoase cu privire la locuri decente de muncă, au fost transportate de inculpatul D.M. în Spania. Dar ajunse în Spania, inculpatul prin ameninţări fizice şi psihice le-a obligat să se prostitueze în baruri, iar banii obţinuţi să-i trimită acestuia Promisiunile făcute de acest inculpat părţii vătămate V.E. au fost cunoscute şi de părinţii acesteia, respectiv, de martorii S.D., S.M., de partea vătămată S.C.S. şi mama acesteia D.A. Şi aceste probe la rândul lor se coroborează cu alte acte cum ar fi: listingul privind ieşiri/intrări în ţară pentru inculpatul D.M. şi victimele traficului de persoane V.E. şi S.C.S., precum şi cu buletinul de transmitere rapidă a banilor W.U. prin care victima traficului de persoane V.E. i-a expediat din Spania inculpatului D.M., fost B., suma de 250 Euro.
Tot astfel, deşi inculpaţii nu au recunoscut infracţiunea de trafic a cărei victimă a fost N.V.C., aceasta a detaliat condiţiile în care a fost vândută, în baza unei înţelegeri anterioare, de inculpatul C.I., inculpatului D.M., cazată apoi în Alexandria la martora B.G., unde partea vătămată aflând despre intenţia inculpatului de a o supune exploatării sexuale, a reuşit să fugă, ajutată fiind de martorul C.P.
Şi în fine, alte acte şi probe demonstrează şi confirmă activitatea infracţională, sens în care, se impune a fi prezentate procesul verbal din 10 februarie 2007 de conducere în teren a părţii vătămate N.V.C., ocazie în care aceasta a indicat organelor de poliţieblocul şi apartamentul din Alexandria în care a fost cazată de inculpatul D.M., sau procesul verbal privind conţinutul discuţiei telefonice din 16 aprilie 2007 dintre partea vătămată N.V.C. şi operatoarea Serviciului Apel Unic de Urgenţă 112 pentru jud. Buzău; şi nu în ultimul rând, se impun a fi amintite declaraţiile martorilor B.G. şi B.R. care au confirmat cazarea părţii vătămate N.V.C. în locuinţa acesteia de către inculpatul D.M., sau procesele verbale de confruntare a părţii vătămate cu inculpaţii.
Este fără dubiu, în raport de probele administrate în cauză, că inculpaţii au comis activităţile infracţionale de exploatare sexuală, deduse judecăţii în împrejurările reţinute prin actul de trimitere în judecată şi hotărârile atacate, aspect sub care soluţia de condamnare a fost corect dispusă de prima instanţă şi tot astfel, menţinută de instanţa de apel.
Cât priveşte individualizarea pedepselor, pentru ambii inculpaţi se respectă atât dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), cât şi pe cele ale art. 52 C. pen.
Infracţiunile de trafic de persoane, prin modul în care se realizează, consecinţele lor şi mai ales natura relaţiilor sociale lezate sunt fapte penale deosebit de periculoase, aspru sancţionate de norma penală ce le incriminează.
În acest context, având în vedere şi contribuţia materială a fiecărui inculpat, numărul actelor comise în baza unei unice rezoluţii infracţionale, statutul de recidivist al inculpatului D.M., pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, ce acesta urmează să execute, este o pedeapsă aproape de limita minima legală care este 5 ani închisoare.
Acordând consideraţia şi semnificaţia necesară circumstanţelor judiciare atenuante reţinute în beneficiul inculpatului, pedeapsa a fost redusă cu mult sub limita minimă legală, aşa încât, nu se constată motive în privinţa nici unui inculpat de reducere a cuantumului pedepselor corect stabilite de prima instanţă.
În cauză nu se impune nici schimbarea modalităţii de executare a pedepsei prin aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen., existând temerea că scopul pedepsei nu poate fi atins fără o executare efectivă a pedepsei.
În fine, susţinerea recurentului inculpat D.M. privind greşita cumulare a unei pedepse anterioare pentru care s-a dispus suspendarea nu este conformă celor susţinute de prima instanţă.
Este adevărat că s-a făcut aplicarea art. 83 alin. (2) C. pen., dar potrivit acestor dispoziţii legale nu s-a procedat la revocarea suspendării pentru pedeapsa anterioară deoarece infracţiunea săvârşită ulterior şi dedusă judecăţii a fost descoperită după expirarea termenului de încercare.
Pentru aceste considerente expuse, criticile pronunţate de recurenţii inculpaţi, sunt nefondate şi în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile acestora vor fi respinse, ca nefondate.
Văzând dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii inculpaţi vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În temeiul art. 38517 alin. (4) C. proc. pen., combinat cu art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va computa pentru ambii inculpaţi durata reţinerii şi arestării preventive la zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii D.M. şi C.I. împotriva deciziei penale nr. 84 din 27 martie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D.M., durata reţinerii şi arestării preventive de la 1 aprilie 2007 la 28 mai 2008, iar pentru inculpatul C.I. de la 23 februarie 2007 la 28 mai 2008.
Obligă recurenţii inculpaţi la câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 100 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 179/2008. Penal. Cerere de transfer de... | ICCJ. Decizia nr. 202/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
