ICCJ. Decizia nr. 825/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 825/2010
Dosar nr. 7917/99/200.
Şedinţa publică din 3 martie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 379 din 27 mai 2009 a Tribunalului laşi, au fost condamnaţi, urmare a schimbării încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 578/2001, inculpaţii C.I.M., la:
- 4 (patru) ani închisoare pentru infracţiunea de trafic de minori, prev. de art. 13 alin. (1) şi alin. (4) teza a l-a rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74, art. 76 lit. b) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
În baza art. 861 şi art. 862 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 6 ani, şi încredinţează supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul laşi.
În baza art. 86 C. pen. inculpatul a fost obligat, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul laşi;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.
S-a atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor prev. de art. 864 C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reţinerii din data de 29 octombrie 2003 la 30 octombrie 2003 (o zi).
L.V., zis V., D.D., zis D., G.I.I., la câte:
- 3 (trei) ani închisoare pentru infracţiunea de complicitate la trafic de minori, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 13 alin. (1) şi alin. (4) teza a l-a rap. la art. 12alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74, art. 76 lit. b) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
În baza art. 81 şi art. 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principale aplicate inculpaţilor pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
S-a atras atenţia inculpaţilor asupra consecinţelor prev. de art. 83 C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor L.V. şi D.D. durata reţinerii preventive din data de 27 octombrie 2003 la 28 octombrie 2003 ( o zi).
G.M., la
- 2 (doi) ani închisoare pentru infracţiunea de complicitate la trafic de minori, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 13 alin. (1) şi alin. (4) teza a l-a rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74, art. 76 lit. b)C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
În baza art. 81 şi art. 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
S-a atras atenţia inculpatei asupra consecinţelor prev. de art. 83 C. pen.
S-au aplicat inculpaţilor pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., constând în interzicerea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate inculpaţilor pe durata suspendării executării pedepselor principale.
În baza art. 13 din Legea nr. 678/2001 şi art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpaţilor pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., constând în interzicerea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 4 (patru) ani.
În baza art. 17 alin. (3) C. proc. pen. şi art. 998 şi art. 1003 C. civ. au fost obligaţi, în solidar inculpaţii C.I.M., L.V., D.D., G.I.I. şi G.M. la plata a câte 4.000 de lei cu titlu de daune morale către persoanele vătămate minore A.S.M. şi P.I.
S-a atras atenţia inculpaţilor asupra consecinţelor prev. de art. 84 C. pen.
În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 şi art. 118 lit. e) C. pen. s-a confiscat de la inculpatul C.I.M. suma de 84.000 de lei.
S-a menţinut măsura indisponibilizării sumelor de 210 dolari SUA şi 50 Euro, consemnate la B.R.D., sucursala laşi, cu recipisa nr. 13472 din 03 decembrie 2003 (fila 170 dos. u.p.), respectiv a sumei de 6.412.000 ROL (641,2 RON) consemnată la CEC laşi cu recipisa seria A nr. 1601004 din 31 octombrie 2003 (fila 153 dos. u.p.), iar în baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 şi art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea acestor sume.
În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 şi art. 118 lit. b) C. pen. s-a confiscat de la inculpaţi:
- un telefon mobil marca Motorola seria CE0168A3132BM3X8, cu acumulator seria SNN5623B şi încărcător seria AC220230V;
- un telefon mobil marca Nokia seria CE 168350883-10-500251-8, cu acumulator BLB-2 şi încărcător Nokia seria CE-BEE;
- un telefon mobil marca Nokia seria 350771-20-407367-2, cu acumulator seria BMC-3, depuse la camera de corpuri delicte a IPJ laşi cu dovada seria G nr. 0437/3784 din data de 13 noiembrie 2003 (fila 157 dos. u.p.).
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut în esenţă următoarele:
Inculpaţii C.I.M., L.V. , zis „V.", D.D., zis „D.", G.I.I. şi G.M., sunt în relaţii de rudenie şi prietenie. Astfel, inculpatul C.I.M. întreţinea relaţie de concubinaj cu martora M.F., care este sora martorilor F.M., M.G. şi a inculpatei G.M. Inculpata G.M. este căsătorită cu inculpatul G.I.I., iar martora M.G. a întreţinut o relaţie de concubinaj cu inculpatul D.D.
După divorţul părinţilor, partea vătămată A.S.M., alias „Ş." sau „C.", născută la data de 26 decembrie 1986 (minoră în vârstă de 16 ani în cursul anului 2003), a fost încredinţată, spre creştere şi educare mamei, S.T.D., iar după absolvirea a 8 clase nu a promovat examenul de capacitate şi a intrat în abandon şcolar, potrivit datelor culese pe cale de anchetă socială, bunicul matern şi mama minorei, care locuiau împreună, obişnuiau să consume băuturi alcoolice, iar veniturile familiei erau modeste (pensia bunicului şi salariul de îngrijitoare al mamei). În data de 30 ianuarie 2003 minora a plecat de acasă, iar mama acesteia a reclamat dispariţia la poliţie în data de 11 februarie 2003. În aceste împrejurări, minora a ajuns să se prostitueze în diferite localităţi din ţară, pentru mai multe persoane care nu fac obiectul cauzei de faţă. Ultima dintre acestea, un proxenet numit „M." a adus-o din Oradea în laşi unde a dat-o inculpatului C.I.M. Suspiciunile că minora a fost vândută inculpatului C.I.M. nu au putut fi probate, însă este cert că, la începutul lunii aprilie, inculpatul C.I.M. a primit-o pe partea vătămată A.S.M., căreia i-a oferit găzduire în locuinţa închiriată în laşi, în apartamentul respectiv era deja cazată partea vătămată P.I.
Partea vătămată P.I., alias „R.", provine dintr-o familie dezorganizată din mediul rural. Părinţii minorei s-au separat înainte de naşterea acesteia, iar mama s-a recăsătorit, din noul mariaj rezultând alte trei fetiţe. În această situaţie, minora a fost crescută şi întreţinută de bunicii materni P.P. şi D., persoane în vârstă (aproximativ 70 de ani la data anchetei sociale). Minora a absolvit 8 clase după care a intrat în abandon şcolar.
În ziua de 31 martie 2003, inculpatul C.I.M. s-a deplasat la domiciliul minorei din jud. Botoşani împreună cu F.M., un tânăr localnic, pe nume G. şi un alt bărbat. Inculpatul a discutat cu minora şi i-a propus să se prostitueze, iar aceasta a acceptat. În ziua următoare inculpatul a aşteptat-o în gară şi a adus-o în laşi, conducând-o în apartamentul nr. 15 situat în municipiul laşi, apartament închiriat de la numitul O.P.
La scurt timp după aducerea minorelor în apartament, inculpatul C.I.M. Ie-a cerut acestora să întreţină raporturi sexuale contra cost cu diferiţi bărbaţi, propunere acceptată de minorele P.I. şi A.S.M.
În realizarea acestei activităţi, inculpatul C.I.M. a cooptat şi angrenat pe cei aflaţi în anturajul său, compus din inculpaţii L.V. , D.D., G.I.I., G.M. şi, într-o mai mică măsură, pe martorii M.F., M.G. şi F.M.
Pentru a fi contactate de potenţialii clienţi, inculpatul C.I.M. a conceput şi achitat mai multe comenzi de publicare a unor anunţuri la rubrica „Rendez-vous" a ziarului „Evenimentul de laşi", prin care a prezentat în mod sugestiv serviciile oferite de cele două minore: "oferim plăceri totale, de neuitat", „adepte ale plăcerilor totale, promovăm show lesbi..." etc.
Textele astfel concepute au fost scrise pe cupoane tip comandă de publicare a anunţurilor şi au fost predate la redacţia ziarului „Evenimentul" de laşi, la solicitarea inculpatul C.I.M., de către inculpaţii G.I.I., L.V., G.M., dar şi de către martorii F.M., M.G. şi M.F.
În vederea stabilirii cu clienţii a locurilor de întâlnire şi a tarifelor practicate, inculpatul C.I.M. a cumpărat şi înmânat părţilor vătămate două telefoane mobile marca Motorola şi Nokia, având numerele, iar lui şi-a cumpărat telefonul Nokia, având succesiv numerele pentru a ţine permanent legătura cu părţile vătămate, precum şi cu potenţialii clienţi.
S- a precizat faptul că la cele două telefoane răspundeau de regulă minorele P.I. şi A.S.M., iar în timp ce acestea erau plecate la clienţi pentru întreţinerea de relaţii sexuale, convorbirile de la telefoanele respective erau purtate de către inculpaţii G.M., D.D. şi L.V., care stabileau cu persoanele interesate ora şi locul întâlnirii cu cele două minore.
Părţile vătămate P.I. şi A.S.M. se deplasau la locul de întâlnire stabilit cu clienţii cu autoturisme taxi, fiind însoţite, în permanenţă, pe rând, de către inculpaţii L.V. (V.), D.D. (D.) şi G.I.I. Aceştia încasau de la cele două minore sumele de bani primite de la clienţi, iar după întreţinerea relaţiilor sexuale pe durata convenită cu clienţii le aşteptau pe minore şi le transportau cu autoturismul taxi la domiciliul altor clienţi ori, după caz, la locul de cazare.
În perioada aprilie-octombrie 2003 părţile vătămate P.I. şi A.S.M. au întreţinut la locuinţa clienţilor ori în camere de hotel închiriate de aceştia, raporturi sexuale cu diferiţi bărbaţi (aproximativ 4-5 bărbaţi zilnic), solicitând şi obţinând, fiecare, potrivit propriilor declaraţii şi declaraţiilor clienţilor identificaţi, 500.000 lei vechi pentru întreţinerea de raporturi sexuale timp de o oră.
Sumele de bani încasate de minorele P.I. şi A.S.M. prin practicarea de raporturi sexuale erau predate direct sau prin intermediul inculpaţilor G.I.I., L.V. şi D.D., inculpatului C.I.M. şi acesta dispunea de ele prin achitarea chiriei apartamentelor închiriate, a întreţinerii minorelor şi a celorlalţi învinuiţi, prin plata anunţurilor de mică publicitate, a transportului efectuat la domiciliul clienţilor, a convorbirilor telefonice purtate cu clienţii, a produselor alimentare necesare traiului, iar cea mai mare parte a sumelor băneşti provenind din exploatarea minorelor rămânea la dispoziţia inculpatului C.I.M.
Sa menţionat că în apartamentul în care au fost cazate minorele, au mai locuit temporar, împreună cu părţile vătămate, inculpaţii C.I.M. şi D.D. şi concubinele acestora M.F. şi M.G.
În luna iulie 2003 părţile vătămate au fost mutate într-un imobil din zona centrală (un apartament dintr-o vilă), unde au locuit periodic împreună cu inculpaţii C.I.M. şi martora M.F., respectiv cu inculpaţii G.I.I. şi G.M.
Din luna septembrie 2003 părţile vătămate au fost mutate într-o altă locuinţă, situată în municipiul laşi, închiriat de inculpatul C.I.M. de la numitul M.V. la data de 01 septembrie 2003, apartament în care au locuit împreună cu inculpaţii G.I.I. şi G.M.
În toată această perioadă, în care au locuit în apartamentele puse la dispoziţie de către inculpatul C.I.M., deci din luna aprilie până în luna octombrie 2003, părţile vătămate P.I. şi A.S.M. au practicat prostituţia, fiind într-un contact direct şi cvasi-permanent cu fiecare dintre inculpaţii adulţi, care aveau cunoştinţă de activităţile desfăşurate de cele două minore.
Prin Decizia nr. XVI din 19 martie 2007 pronunţată deSECŢIILE UNITEale Î.C.C.J. în recurs în interesul legii s-a stabilit că distincţiile dintre infracţiunea de trafic de persoane prev. de art. 12 şi respectiv art. 13 din Legea nr. 678/2001 şi cea de proxenetism prev. de art. 329 C. pen. sunt date de obiectul juridic diferit al celor două incriminări, subliniindu-se că valoarea socială protejată de legiuitor în cazul infracţiunilor prev. de Legea nr. 678/2001 este libertatea de voinţă şi acţiune a persoanei, pe când în cazul infracţiunii de proxenetism se urmăreşte apărarea bunelor moravuri şi asigurarea licită a mijloacelor de existenţă.
Ansamblul probelor administrate în cauză au dovedit faptul că minorele au suferit abuzuri psihice în perioada în care au fost exploatate sexual, împrejurări care, suprapuse pe vulnerabilitatea specifică vârstei şi a problemelor izvorâte din absenţa ocrotirii parentale, permit să se conchidă că valorile lezate în speţă sunt cele ocrotite de Legea nr. 678/2001 şi nu de art. 329 C. pen. Această chestiune, suficient de delicată, a corectei calificări a faptelor deduse judecăţii, a fost de altfel tranşată cu autoritate de lucru judecat atât de către judecătorie, prin soluţia de schimbare a încadrării juridice, cât şi de către tribunal, prin sentinţa de dezinvestire şi trimitere la parchet pentru respectarea normelor de competenţă aplicabile fazei de urmărire penală. Antamând fondul pe baza probatoriului existent la acea dată, cele două instanţe au constatat prezenţa în speţă a tezelor de săvârşire a infracţiunii de trafic de minori de către inculpatul C.I.M., în forma autoratului, respectiv de către inculpaţii L.V. , D.D., G.I.I. şi G.M., în forma complicităţii. S-a subliniat faptul că minora P.I., chiar la împlinirea vârstei de 16 ani a fost descoperită, atrasă şi îndrumată să practice prostituţia de către inculpatul C.I.M., în vreme ce minora A.S.M., după ce a făcut obiectul unor veritabile acte de comerţ, a fost primită de acelaşi inculpat în scopul exploatării sexuale. S-a mai arătat că, în cazul particular al infracţiunii prevăzute de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, scopul exploatării este ataşat laturii obiective şi nu laturii subiective.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), dispoziţiile art. 42 C. pen., art. 27 C. pen. în cazul complicilor, scopurile urmărite prin art. 52 C. pen. şi, în special:
În cazul inculpatului C.I.M. s-au reţinut ca circumstanţe atenuante în cuprinsul art. 74 C. pen. următoarele: buna conduită pre-infracţională rezultând din absenţa antecedentelor penale; atitudinea post-infracţională pozitivă, rezultând din prezentarea la chemările organelor judiciare, dar şi din împrejurarea că acesta nu a revenit în atenţia organelor judiciare în cei 6 ani de la comiterea faptelor; poziţia procesuală relativ sinceră, constând în recunoaşterea faptei în materialitatea sa, atenuată totuşi de negarea vinovăţiei; situaţia personală pozitivă, caracterizată de o bună inserţie socială, reflectată de existenţa unui copil minor în întreţinere şi stabilitatea în cuplu, existenţa unei ocupaţii licite şi a unui loc de muncă.
Ca atare, pedeapsa a fost stabilită prin combinarea art. 76 lit. b) C. pen. şi art. 78 C. pen. în condiţiile prescrise de art. 80 C. pen. în sensul acordării unei largi incidenţe a cauzelor de atenuare, exprimate prin coborârea sancţiunii cu puţin sub minimul special (de 5 ani închisoare).
În cazul inculpatului L.V. s-au reţinut ca circumstanţe atenuante în cuprinsul art. 74 C. pen., cu consecinţele prev. de art. 76 lit. b) C. pen., următoarele: buna conduită pre-infracţională rezultând din absenţa antecedentelor penale; atitudinea post-infracţională pozitivă, rezultând din prezentarea la chemările organelor judiciare, dar şi din împrejurarea că acesta nu a revenit în zona de ilicit penal în cei 6 ani de la comiterea faptelor; poziţia procesuală sinceră în faţa organelor de urmărire penală, constând în recunoaşterea faptelor, atenuată totuşi de tendinţa de diminuare a vinovăţiei în cursul cercetării judecătoreşti; situaţia personală pozitivă degajată din caracterizările depuse la dosar, existenţa unui loc de muncă, elemente ce reflectă adecvare la valorile comune împărtăşite de membrii comunităţii din care face parte; gradul relativ redus de implicare în activitatea de trafic de minori, inculpatul fiind atras în câmpul infracţional de către inculpatul C.I.M.
În cazul inculpatului D.D. s-au reţinut ca circumstanţe atenuante în cuprinsul art. 74 C. pen., cu consecinţele prev. de art. 76 lit. b) C. pen., următoarele: buna conduită pre-infracţională rezultând din absenţa antecedentelor penale; atitudinea post-infracţională pozitivă, rezultând din împrejurarea că acesta nu a revenit în atenţia organelor judiciare în cei 6 ani de la comiterea faptelor; poziţia procesuală sinceră în faţa organelor de urmărire penală, constând în recunoaşterea materialităţii faptelor şi a vinovăţiei; gradul relativ redus de implicare în activitatea de trafic de minori, inculpatul fiind atras în câmpul infracţional de către inculpatul C.I.M.
În cazul inculpaţilor G.I.I. şi G.M. s-au reţinut ca circumstanţe atenuante în cuprinsul art. 74 C. pen., cu consecinţele prev. de art. 76 lit. b) C. pen., următoarele: buna conduită pre-infracţională rezultând din absenţa antecedentelor penale; atitudinea post-infracţională pozitivă, rezultând din prezentarea la chemările organelor judiciare, mai ales după revenirea în ţară, dar şi din împrejurarea că inculpaţii nu au revenit în zona ilicitului penal în cei 6 ani de la comiterea faptelor; poziţia procesuală sinceră în faţa organelor de urmărire penală, constând în recunoaşterea materialităţii faptelor, atenuată totuşi de tendinţa de diminuare a vinovăţiei în cursul cercetării judecătoreşti; situaţia personală pozitivă degajată din caracterizările depuse la dosar, care reflectă adecvare la valorile comune împărtăşite de membrii comunităţii din care fac parte, precum şi din împrejurarea că sunt căsătoriţi şi se preocupă de buna dezvoltare a fiicei pe care o au în întreţinere; gradul relativ redus de implicare în activitatea de trafic de minori, inculpaţii fiind atraşi în câmpul infracţional de către inculpatul C.I.M., cu observarea faptului că inculpata G.M., dintre toţi complicii, a avut cea mai redusă participare la înlesnirea săvârşirii infracţiunii (6 comenzi la ziar şi ajutorul dat în găzduirea minorelor).
În consecinţă, pedepsele pentru complici au fost stabilite prin combinarea art. 76 lit. b) C. pen. şi art. 78 C. pen. în condiţiile prescrise de art. 80 C. pen. în sensul acordării unei largi incidenţe a cauzelor de atenuare, exprimate prin coborârea sancţiunii relativ mult sub minimul special (de 5 ani închisoare).
La individualizarea judiciară a modalităţii de executare a pedepselor aplicate inculpaţilor, instanţa a considerat că scopul acestora poate fi atins chiar fără o privare efectivă de libertate.
Astfel, inculpaţii s-au confruntat cu proceduri penale care au durat aproape 6 ani, timp în care au adoptat o conduită pozitivă, ce permite să se aprecieze că scopul procesului penal, aşa cum este definit prin art. 1 alin. (2) C. proc. pen. a fost în mare parte atins. Acest aspect, coroborat cu împrejurarea că inculpaţii s-au abţinut de la noi acte cu conotaţii penale şi şi-au asigurat existenţa prin mijloace licite, configurează caracterul accidental al pătrunderii în zona ocrotită de legea penală şi formează convingerea că scopul pedepsei va putea fi mai bine atins prin suspendarea condiţionată a executării pedepselor.
În cazul inculpatului C.I.M., care a vădit un grad mai ridicat de pericol decât ceilalţi co-inculpaţi complici, instanţa a apreciat că se impune şi activarea unor mecanisme de supraveghere, aşa cum sunt configurate de art. 86 C. pen.
Fiind îndeplinite toate condiţiile cumulative prevăzute de art. 861 şi art. 862 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului C.I.M., sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 6 ani, urmând ca supravegherea să fie încredinţată Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul laşi la rămânerea definitivă a hotărârii.
Împotriva hotărârii a formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul laşi şi inculpatul C.I.M., în apelul inculpatului cu motivarea că prima instanţă a reţinut nemotivat existenţa infracţiunii de trafic de persoane; nu a existat o acţiune de „amăgire â victimelor ori o acţiune de constrângere sau un abuz de autoritate părţile vătămate având libertatea de a pleca", că sumele de bani confiscate sunt prea mari. în subsidiar a criticat hotărârea sub aspectul cuantumului prea mare al pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 169 din 15 decembrie 2009 Curtea de Apel laşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul laşi şi inculpatul O.I.M. împotriva Sentinţei penale nr. 379 din 27 mai 2009 a Tribunalului laşi, pe care a menţinut-o.
A obligat inculpatul-apelant să achite statului suma de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul procurorului au rămas în sarcina statului iar onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru inculpatul D.D. şi părţile vătămate A.S.M. şi P.I. s-au avansat din fondurile statului.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs, inculpatul C.I.M.
La termenul de astăzi 03 martie 2010, fixat pentru soluţionarea recursului, inculpatul a depus la dosarul cauzei o declaraţie autentificată sub nr. 96 din 01 martie 2010 la BNP C.I.L. din laşi prin care a solicitat ca instanţa să ia act de retragerea recursului declarat în prezenta cauză.
Înalta Curte, faţă de declaraţia expresă a recurentului inculpat, în sensul retragerii recursului declarat, aceasta reprezentând manifestarea sa de voinţă, în baza art. 385/4 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen., va lua act de retragerea recursului declarat de recurentul inculpat C.I.M. împotriva deciziei penale nr.169 din 15 decembrie 2009 a Curţii de Apel laşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
În conformitate cu dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
la act de retragerea recursului declarat de inculpatul C.I.M. împotriva deciziei penale nr. 169 din 15 decembrie 2009 a Curţii de Apel laşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, şi câte 150 lei, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele părţi vătămate A.S.M. şi P.I., se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 03 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 158/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1592/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
