ICCJ. Decizia nr. 3309/2011. Penal

Decizii penale ICCJ 2011

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3309/2011

Dosar nr.7898/3/2010

Şedinţa publică din 28 septembrie 2011

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 807/A din 17 noiembrie 2010, a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, s-a hotărât după cum urmează:

1. În temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a), c), art. 76 alin. (1) lit. a) şi art. 80 C. pen., inculpatul R.A. (zis „G.", fiul lui M. şi C., născut la data de 27 decembrie 1982 în Bucureşti) a fost condamnat la 7 ani închisoare.

În temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a), c) şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat la 4 luni închisoare.

În temeiul art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., pedepsele au fost contopite şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C. pen., inculpatului i-a fost interzis exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen., inculpatului i-a fost interzis exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest preventiv a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 29 octombrie 2009 şi până la zi.

2. În temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a), c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpatul P.I. (zis „P.", fiul lui M. şi N., născut la data de 16 octombrie 1990 în Bucureşti) a fost condamnat la 6 ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen., inculpatului i-a fost interzis exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.

3. A fost respinsă cererea inculpatului G.C.B. de schimbare a încadrării juridice, din infracţiunile prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), în infracţiunile prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

În temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, inculpatul G.C.B. (zis „C.", fiul lui M. şi C., născut la data de 4 octombrie 1977 în Bucureşti) a fost condamnat la 7 ani închisoare.

În temeiul art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, acelaşi inculpat a fost condamnat la 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., pedepsele au fost contopite în cea mai grea şi s-a dispus ca inculpatul să execute rezultanta de 7 ani închisoare.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest preventiv a inculpatului.

4. În temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a), c), art. 76 alin. (1) lit. a) şi art. 80 C. pen., a inculpatul F.R.G. (zis „Z.", fiul lui M. şi R., născut la data de 15 martie 1984 în Bucureşti) a fost condamnat la de 8 ani închisoare.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest preventiv a inculpatului.

5. În temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a), c), art. 76 alin. (1) lit. a) şi art. 80 C. pen., inculpatul N.M.G. (zis „P.", fiul lui M. şi E., născut la data de 27 septembrie 1978 în comuna Adunaţii Copăceni, judeţul Giurgiu) a fost condamnat la 9 ani închisoare.

În temeiul art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a), c), art. 76 alin. (1) lit. d) şi art. 80 C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat la 1 an şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., pedepsele au fost contopite în cea mai grea şi a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest preventiv a inculpatului.

6. În temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, inculpatul D.P.C. („C.", fiul lui P. şi M., născut la data de 25 mai 1981 în Bucureşti) a fost condamnat la 5 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C. pen., i-a fost interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen., i-a fost interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului.

7. În temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen., inculpatul S.R.G. (zis „B.", fiul lui E. şi M., născut la data de 6 aprilie 1978 în Bucureşti) a fost condamnat la 10 ani închisoare.

În temeiul art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 354/2008 a Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti (rămasă definitivă prin neapelare), a fost cumulată pedeapsa respectivă cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză şi s-a dispus ca inculpatul să execute astfel 11 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat la 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele în cea mai grea şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen., i-a fost interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a degradării militare.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului.

8. În temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), inculpatul P.E. (fiul lui D. şi A., născut la data de 23 august 1969 în Bucureşti) a fost condamnat la 10 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., pedepsele au fost contopite în cea mai grea şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă, 10 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest preventiv a inculpatului.

În temeiul art. 17 alin. (1) şi art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea, în vederea distrugerii, a următoarelor cantităţi de droguri:

- 27,43 grame cannabis (rămase din cele 30,45 grame cannabis, reprezentând şase plante găsite în locuinţa inculpatului R.A.), sigilate cu sigiliul tip şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 16 noiembrie 2009.

- 0,15 grame heroină (rămase din cele 0,25 grame heroină, pe care inculpatul P.I. le-a vândut colaboratorului „B.M." în data de 28 aprilie 2009), sigilate cu sigiliul tip şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 1 iulie 2009.

- 0,52 grame heroină şi 190 comprimate metadonă (rămase din cele 0,59 grame heroină şi respectiv 200 comprimate metadonă, pe care inculpatul G.C.B. le deţinea la data de 29 octombrie 2009, când s-a efectuat percheziţia domiciliară), sigilate cu sigiliul tip şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 13 noiembrie 2009.

- 7,78 grame heroină (rămase din cele 7,97 grame heroină, vândute de inculpatul N.M.G. la data de 15 septembrie 2009 şi găsite asupra inculpatului F.R.G. la aceeaşi dată), sigilate cu sigiliul tip şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 2 octombrie 2009.

- 2,52 grame heroină (rămase din cele 2,68 grame heroină, găsite în locuinţa inculpatului N.M.G.), sigilate cu sigiliul tip şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 13 noiembrie 2009.

- 0,14 grame heroină (rămase din cele 0,29 grame heroină, cumpărate în data de 17 iulie 2009 de către colaboratorul „A.A." de la inculpatul D.P.C.), sigilate cu sigiliul tip şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 1 septembrie 2009.

- 0,12 grame heroină (rămase din cele 0,20 grame heroină, cumpărate în data de 22 iulie 2009 de către colaboratorul „A.A." de la inculpatul D.P.C.), sigilate cu sigiliul tip şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 21 septembrie 2009.

- 0,12 grame heroină (rămase din cele 0,24 grame heroină, cumpărate în data de 17 septembrie 2009 de către colaboratorul „A.A." de la inculpatul S.R.G.), sigilate cu sigiliul tip şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 27 octombrie 2009.

- 0,70 grame heroină (rămase din cele 0,76 grame heroină, pe care inculpatul S.R.G. le deţinea în data de 29 octombrie 2009 pentru consumul propriu), sigilate cu sigiliul tip M.A.I. şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 13 noiembrie 2009.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 118 lit. e) C. pen., a dispus confiscarea următoarelor sume de bani, care nu au fost recuperate în cursul urmăririi penale:

- de la inculpatul R.A. - suma de 200 RON, obţinută din vânzarea cantităţii totale de 0,35 grame heroină.

- de la inculpatul P.I. - suma de 100 RON, obţinută din vânzarea cantităţii de 0,25 grame heroină.

- de la inculpaţii G.C.B. şi F.R.G. - suma de 400 RON, obţinută din vânzarea cantităţii totale de 0,66 grame heroină.

- de la inculpatul N.M.G. - suma de 1.275 RON, obţinută din vânzarea cantităţii de 7,97 grame heroină.

- de la inculpatul D.P.C. - suma de 200 RON, obţinută din vânzarea cantităţii totale de 0,49 grame heroină.

- de la inculpatul S.R.G. - suma de 200 RON, obţinută din vânzarea cantităţii totale de 0,46 grame heroină.

- de la inculpatul P.E. - suma de 200 RON, obţinută din vânzarea cantităţii totale de 0,48 grame heroină.

În temeiul art. 169 C. proc. pen., a dispus restituirea următoarelor sume de bani:

- 121 RON şi 5 euro, ridicate de la inculpatul R.A. şi depuse la C.B., conform Recipisei din data de 16 noiembrie 2009 şi respectiv la Camera de Corpuri Delicte a D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 16 noiembrie 2009.

- 250 RON, ridicată de la inculpatul G.C.B. şi depusă la C. Bank, conform Recipisei din data de 16 noiembrie 2009.

- 700 RON, ridicată de la inculpatul N.M.G. şi depusă la C. Bank, conform Recipisei din data de 19 noiembrie 2009.

- 3.200 RON, ridicată de la inculpatul P.E. şi depusă la C. Bank, conform Recipisei din data de 17 decembrie 2009.

În temeiul art. 169 C. proc. pen., a dispus restituirea telefoanelor mobile ridicate de la inculpaţi, astfel:

- telefonul mobil marca N. cu cartela SIM şi telefonul mobil marca P.X., cu cartela SIM, ridicate de la inculpatul R.A. şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 17 noiembrie 2009.

- telefonul mobil marca S.E. şi cartela SIM, ridicate de la inculpatul G.C.B. şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E..O., conform dovezii din data de 17 noiembrie 2009.

- telefonul mobil marca N. şi cartela SIM, ridicate de la inculpatul N.M.G. şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 17 noiembrie 2009.

- telefonul mobil marca M. şi cartela SIM, ridicate de la inculpatul D.P.C. şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 17 noiembrie 2009.

- telefonul mobil marca N. şi cartela SIM, ridicate de la inculpatul S.R.G. şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 17 noiembrie 2009.

- telefonul mobil marca V.L. şi cartele SIM, ridicate de la inculpatul P.E. şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 17 noiembrie 2009.

În temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen., inculpaţii R.A., P.I., F.R.G., G.C.B., N.M.G., D.P.C., S.R.G. şi P.E. au fost obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunţa această sentinţă şi examinând întregul probatoriu al cauzei, Tribunalul a stabilit următoarea situaţie de fapt:

Faptele săvârşite de inculpatul R.A., care întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată şi deţinere fără drept de droguri de risc, pentru consumul propriu, prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi respectiv de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că:

- la data de 13 mai 2009, a vândut colaboratorului „B.M." 0,20 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 100 RON;

- la data de 14 mai 2009, a vândut aceluiaşi colaborator 0,15 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 100 RON;

- la data de 29 octombrie 2009, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la adresa din satul Mihăileşti, str. U., judeţul Giurgiu, unde locuia fără forme legale, au fost găsite patru comprimate suboxone care conţineau ca substanţă activă buprenorfină şi naloxonă, şase plante verzi care, după îndepărtarea tulpinilor şi uscare, cântăreau în total 30,45 grame cannabis şi fragmente vegetale (frunze) care cântăreau 1,12 grame cannabis, toate aceste droguri de risc fiind deţinute de inculpat pentru consumul propriu.

De asemenea, a constatat că fapta săvârşită de inculpatul P.I. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că:

- la data de 28 aprilie 2009, a vândut colaboratorului „B.M." 0,25 grame heroină, contra sumei de 100 RON.

A mai constatat că faptele săvârşite de inculpatul G.C.B. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată şi deţinere fără drept de droguri de risc şi de mare risc, pentru consumul propriu, prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi respectiv de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că:

- la data de 29 aprilie 2009, prin intermediul inculpatului F.R.G., a vândut colaboratorului „B.M." 0,13 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 100 RON;

- la data de 6 mai 2009, prin intermediul inculpatului F.R.G., a vândut aceluiaşi colaborator 0,07 grame substanţă care conţinea heroină, iar, în aceeaşi zi, a vândut personal colaboratorului alte 0,07 grame substanţă care conţinea heroină, cumpărătorul plătind pentru cele două doze suma de 100 RON;

- la data de 12 mai 2009, a vândut personal aceluiaşi colaborator 0,16 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 100 RON;

- la data de 19 mai 2009, prin intermediul inculpatului F.R.G., a vândut aceluiaşi colaborator 0,23 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 100 RON;

- la data de 15 septembrie 2009, a cumpărat de la inculpatul N.M.G. 7,97 grame heroină, contra sumei de 1.275 RON, acest drog fiind transportat până în scara blocului unde locuia inculpatul F.R.G., care a fost depistat acolo de lucrători din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti.

- la data de 29 octombrie 2009, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la adresa din Bucureşti, str. C.B., sectorul 6, unde locuia fără forme legale, s-au găsit două punguţe din plastic care conţineau în total 0,71 grame heroină, 200 de comprimate care conţineau ca substanţă activă clorhidrat de metadonă, 3 seringi care conţineau câte 10 unităţi lichid în care s-a pus în evidenţă heroină şi trei comprimate care conţineau ca substanţă activă buprenorphină şi naloxone, toate aceste droguri fiind deţinute de inculpat pentru consumul propriu.

Tribunalul a constatat că faptele săvârşite de inculpatul F.R.G. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), constând în aceea că:

- la data de 29 aprilie 2009, a vândut colaboratorului „B.M." 0,13 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 100 RON;

- la data de 6 mai 2009, a vândut aceluiaşi colaborator 0,07 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 100 RON;

- la data de 19 mai 2009, a vândut aceluiaşi colaborator 0,23 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 100 RON;

- la data de 15 septembrie 2009, a fost depistat transportând cantitatea de 7,97 grame heroină, pe care a cumpărat-o de la inculpatul N.M.G. şi urma să o predea inculpatului G.C.B.

Totodată, a constatat că faptele săvârşite de inculpatul N.M.G. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată şi deţinere fără drept de droguri de mare risc, pentru consumul propriu, prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi respectiv de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că:

- în perioada iunie - septembrie 2009, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, a vândut heroină inculpaţilor G.C.B. şi F.R.G.;

- la data de 15 septembrie 2009, a vândut, contra sumei de 1.275 RON, inculpatului G.C.B., cantitatea de 7,97 grame heroină, care a fost transportată, pe traseul Ferentari - Militari, de inculpatul F.R.G.;

- în perioada iunie - iulie 2009, a vândut diferite cantităţi de heroină inculpatului R.A.;

- la data de 29 octombrie 2009, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la adresa unde locuia, situată în Bucureşti, str. F., sectorul 5, a fost găsită o punguţă care conţinea 2,68 grame heroină, inculpatul deţinând acest drog pentru consumul propriu.

A mai constatat că faptele săvârşite de inculpatul D.P.C. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), constând în aceea că:

- la data de 17 iulie 2009, a vândut colaboratorului „A.A." 0,29 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 100 RON;

- la data de 22 iulie 2009, a vândut aceluiaşi colaborator 0,20 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 100 RON.

Tribunalul a constatat că faptele săvârşite de inculpatul S.R.G. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată şi deţinere fără drept de droguri de mare risc, pentru consumul propriu, prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen. şi respectiv de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că:

- la data de 8 septembrie 2009, a vândut colaboratorului „A.A." 0,22 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 100 RON;

- la data de 17 septembrie 2009, a vândut aceluiaşi colaborator 0,24 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 100 RON;

- la data de 29 octombrie 2009, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la adresa unde locuia, situată în Bucureşti, B-dul I.M., sectorul 6, a fost depistat deţinând pentru consum propriu patru punguţe care conţineau 0,76 grame heroină.

De asemenea, a constatat că faptele săvârşite de inculpatul P.E. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată şi deţinere fără drept de droguri de mare risc, pentru consumul propriu, prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi respectiv de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că:

- în perioada iulie - septembrie 2009, a comercializat heroină prin intermediul inculpaţilor D.P.C. şi S.R.G.;

- la data de 15 iulie 2009, a vândut colaboratorului „A.A." 0,26 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 100 RON;

- la data de 16 iulie 2009, a vândut aceluiaşi colaborator 0,22 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 100 RON;

- la data de 29 octombrie 2009, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la adresa unde locuia, situată în Bucureşti, A.C., sectorul 6, s-a găsit cantitatea de 0,07 grame heroină, pe care inculpatul o deţinea pentru consumul propriu.

La individualizarea pedepselor, Tribunalul a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv gradul ridicat de pericol social al infracţiunilor săvârşite, modalitatea de concepere şi executare a acestora, împrejurările concrete de comitere, cantitatea de droguri traficată, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, precum şi circumstanţele personale ale fiecărui inculpat.

Astfel, Tribunalul a reţinut că unii dintre inculpaţi se află la prima confruntare cu legea penală, au manifestat o atitudine procesuală sinceră şi au avut locuri de muncă, în această ultimă situaţie aflându-se inculpaţii R.A. (angajat ca ospătar), G.C.B. şi D.P.C. (ambii angajaţi ca şoferi), N.M.G. (angajat ca electrician) şi S.R.G. (angajat ca operator de reţele de telecomunicaţii).

Sub acelaşi aspect, Tribunalul a avut în vedere şi starea de recidivă postexecutorie (reţinută cu privire la inculpaţii G.C.B. Şi P.E.) şi postcondamnatorie (reţinută în privinţa inculpatului S.R.G.), în raport cu care a apreciat că se impune aplicarea pentru aceştia a unor pedepse peste limita minimă prevăzută de lege.

Tribunalul a constatat, de asemenea, că, în favoarea inculpaţilor R.A., P.I., N.M.G. Şi F.R.G., se impune aplicarea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., pentru fiecare infracţiune reţinută în sarcina acestora, cu consecinţa coborârii pedepselor sub minimul special prevăzut de lege, făcându-se şi aplicarea art. 80 C. pen., în situaţiile în care s-a reţinut forma continuată a infracţiunii, care constituie o cauză de agravare a răspunderii penale. În acest sens, Tribunalul a avut în vedere că inculpaţii anterior menţionaţi au manifestat o atitudine procesuală sinceră, de recunoaştere a faptelor, au făcut dovada că, anterior, îşi câştigau licit existenţa, având locuri de muncă, iar probele administrate în circumstanţiere conduc la concluzia că, până în prezent, ei nu au creat probleme la nivel macro sau micro-social.

Întrucât inculpaţii G.C.B. şi D.P.C. au formulat denunţuri împotriva unor persoane cu preocupări legate de traficul de droguri, finalizate prin trimiterea în judecată a acestora, Tribunalul a reţinut în favoarea lor beneficiul prevăzut de art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu consecinţa reducerii la jumătate a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru fiecare dintre infracţiunile săvârşite.

Deoarece inculpatul G.C.B. a mai suferit anterior două condamnări la pedepse cu închisoare, iar infracţiunile deduse judecăţii au fost săvârşite în stare de recidivă postexecutorie, Tribunalul, având în vedere şi cantitatea mare de droguri traficată de acesta, i-a aplicat pedepse peste minimul special, determinat ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000. Astfel, Tribunalul a apreciat că, în cazul acestui inculpat, se impune un tratament sancţionator mai aspru, tocmai pentru a-i atrage atenţia asupra consecinţelor faptelor sale şi a-l determina să-şi formeze o atitudine corespunzătoare faţă de ordinea de drept şi valorile socio-morale.

Împotriva sentinţei Tribunalului, au declarat apel în termenul legal inculpaţii R.A., G.C.B., F.R.G., N.M.G., D.P.C., S.R.G., P.E. şi P.I.

Inculpaţii R.A., G.C.B., F.R.G., N.M.G., D.P.C., S.R.G. şi P.I. au criticat sentinţa penală apelată exclusiv sub aspectul individualizării pedepselor aplicate, solicitând reducerea acestora, în considerarea atitudinii procesuale sincere, a circumstanţelor reale de săvârşire a faptelor şi a datelor personale favorabile.

În plus, inculpaţii G.C.B., D.P.C. şi S.R.G. au solicitat acordarea de circumstanţe atenuante judiciare, conform art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen.

La rândul său, inculpatul P.I. a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., apreciate ca lege penală mai favorabilă, potrivit art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)

Inculpaţii D.P.C., N.M.G. şi P.I. au solicitat şi modificarea modalităţii de executare a pedepselor, prin suspendarea acestora, fie condiţionat, fie sub supraveghere, conform art. 81 sau art. 86¹ C. pen.

Inculpatul P.E. a criticat sentinţa penală apelată sub aspectul greşitei condamnări pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, solicitând achitarea sa, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen., pe motiv că nu a săvârşit actele materiale de care este acuzat şi respectiv sub aspectul individualizării pedepsei aplicate pentru infracţiunea de deţinere fără drept de droguri de mare risc pentru consumul propriu, solicitând reducerea acesteia, în considerarea atitudinii procesuale sincere şi a datelor sale personale.

Prin Decizia penală nr. 54/A din 21 februarie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a admis apelurile declarate de inculpaţii R.A., G.C.B., F.R.G., D.P.C., S.R.G. şi P.I., a desfiinţat, în parte, sentinţa penală apelată şi, în fond, rejudecând:

1. Cu privire la inculpatul R.A., a descontopit pedeapsa principală rezultantă de 7 ani închisoare, aplicată, în pedepsele componente (o pedeapsă principală de 7 ani închisoare şi o pedeapsă principală de 4 luni închisoare), pe care le-a repus în individualitatea lor.

A înlăturat, cu privire la infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., aplicarea art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. şi a făcut aplicarea art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., menţinând pedeapsa principală stabilită de 4 luni închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a) şi c), art. 76 alin. (1) lit. a) şi art. 80 C. pen., de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa principală astfel redusă cu pedeapsa principală de 4 luni închisoare şi a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 5 ani închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

2. Cu privire la inculpatul G.C.B., a descontopit pedeapsa principală rezultantă de 7 ani închisoare, aplicată inculpatului în pedepsele componente (o pedeapsă principală de 7 ani închisoare şi o pedeapsă principală de 2 ani închisoare), pe care le-a repus în individualitatea lor.

A redus pedeapsa principală stabilită pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) în ref. la art. 16 din Legea nr. 143/2000, de la 7 ani închisoare la 6 ani şi 6 luni închisoare, făcând şi aplic. art. 74 alin. (1) lit. c), art. 76 alin. (1) lit. b) şi art. 80 C. pen.

A redus pedeapsa principală stabilită pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) în ref. la art. 16 din Legea nr. 143/2000, de la 2 ani închisoare la 1 an şi 6 luni închisoare, făcând şi aplic. art. 74 alin. (1) lit. c), art. 76 alin. (1) lit. d) şi art. 80 C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele principale astfel reduse şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 6 ani şi 6 luni închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

3. Cu privire la inculpatul F.R.G. a redus pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a) şi c), art. 76 alin. (1) lit. a) şi art. 80 C. pen., de la 8 ani închisoare la 6 ani închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

4. Cu privire la inculpatul D.P.C., a redus pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în ref. la art. 16 din Legea nr. 143/2000, de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare, făcând şi aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) şi c), art. 76 alin. (1) lit. b) şi art. 80 C. pen.

A făcut aplicarea art. 71 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

5. Cu privire la inculpatul S.R.G., a descontopit pedeapsa principală rezultantă de 11 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului, în pedepsele componente (o pedeapsă principală de 11 ani şi 6 luni închisoare, incluzând şi pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru care s-a dispus revocarea suspendării condiţionate şi o pedeapsă principală de 3 ani şi 6 luni închisoare, incluzând şi pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru care s-a dispus revocarea suspendării condiţionate), pe care le-a repus în individualitatea lor.

A redus pedeapsa principală stabilită pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen. de la 10 ani închisoare la 6 ani închisoare, făcând şi aplic. art. 74 alin. (1) lit. c), art. 76 alin. (1) lit. a) şi art. 80 C. pen.

În temeiul art. 83 C. pen., a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 354/2008 a Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti şi a dispus ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa anterior menţionată, având astfel de executat pedeapsa principală de 7 ani şi 6 luni închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. de la 2 ani închisoare la 1 an şi 6 luni închisoare, făcând şi aplic. art. 74 alin. (1) lit. c), art. 76 alin. (1) lit. d) şi art. 80 C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele principale astfel stabilite şi a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 7 ani şi 6 luni închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

6. Cu privire la inculpatul P.I. a redus pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. de la 6 ani închisoare la 3 ani închisoare.

În temeiul art. 86¹ C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării acestei pedepse, pe un termen de încercare de 8 ani, stabilit conform art. 86² C. pen.

A făcut aplicarea art. 71 alin. (1) şi (5) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În temeiul art. 86³ alin. (1) lit. a) - d), alin. (2), alin. (3) lit. a) şi alin. (4) C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a stabilit ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere şi să respecte următoarele obligaţii:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;

- să anunţe, în prealabil, aceluiaşi serviciu de probaţiune, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice, aceluiaşi serviciu de probaţiune, schimbarea locului de muncă;

- să comunice, aceluiaşi serviciu de probaţiune, informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă;

- să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare, sub supravegherea aceluiaşi serviciu de probaţiune.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, prevăzute de art. 86⁴ alin. (1) şi (2) C. pen.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen., s-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 29 octombrie 2009 - 14 iunie 2010.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii N.M.G. şi P.E. împotriva aceleiaşi sentinţe penale.

În temeiul art. 383 alin. (1¹) rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpaţilor R.A., G.C.B., F.R.G., D.P.C., S.R.G., N.M.G. şi P.E.

În temeiul art. 383 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 88 alin. (1) C. pen. a fost dedusă din pedepsele aplicate inculpaţilor R.A., G.C.B., D.P.C., S.R.G., N.M.G. şi P.E. durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 29 octombrie 2009 şi până la zi, iar din pedeapsa aplicată inculpatului F.R.G. durata arestării preventive, începând cu data de 21 decembrie 2009 şi până la zi.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare în apelurile inculpaţilor R.A., G.C.B., F.R.G., D.P.C., S.R.G. şi P.I. au rămas în sarcina statului.

În temeiul art. 192 alin. (2) şi (4) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul N.M.G. la plata sumei de 400 RON, cheltuieli judiciare către stat, iar inculpatul P.E. la plata sumei de 800 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 RON, onorariul avocatului din oficiu, s-a avansat din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariile avocaţilor din oficiu pentru inculpaţii R.A. şi F.R.G., în sumă de câte 400 RON, şi onorariile parţiale ale avocaţilor din oficiu pentru inculpaţii D.P.C., S.R.G. şi N.M.G., în sumă de câte 100 RON s-au suportat din fondul Ministerului Justiţiei.

Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de Apel a reţinut, sub aspectul situaţiei de fapt şi al încadrării juridice, că acestea au fost în mod corect stabilite de către instanţa de fond, în urma unei analize judicioase a întregului probatoriu al cauzei, ele nefiind de altfel contestate nici de inculpaţii apelanţi, cu excepţia inculpatului P.E., care a negat săvârşirea actelor materiale reţinute în sarcina sa ca realizând conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)

Cu privire la individualizare pedepselor Curtea a constatat că:

În cazul inculpaţilor G.C.B., D.P.C. şi S.R.G., în mod netemeinic şi discreţionar, nu a fost reţinută, în favoarea fiecăruia dintre ei, circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deşi aceştia au manifestat, cu privire la propriile fapte, o atitudine procesuală constant sinceră şi cooperantă.

Împrejurarea că inculpaţii G.C.B. şi D.P.C. beneficiază de dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 nu exclude aplicarea circumstanţei atenuante judiciare anterior menţionate, întrucât dispoziţiile respective se referă la denunţarea şi facilitarea de către aceştia a identificării şi tragerii la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri, iar circumstanţa în discuţie se referă exclusiv la comportarea lor sinceră în raport cu propriile fapte.

De asemenea, în cazul inculpatului D.P.C., Curtea a constat că, tot în mod netemeinic şi discreţionar, nu a fost reţinută, în favoarea sa circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., deşi acesta nu are antecedente penale, iar aceeaşi împrejurare a fost valorificată drept o asemenea circumstanţă în cazul altor inculpaţi (R.A., F.R.G., P.I. şi N.M.G., în condiţiile în care cel din urmă este cunoscut cu antecedente penale, chiar dacă ele nu atrag starea de recidivă).

În al doilea rând, Curtea a constatat că pedepsele aplicate inculpaţilor R.A., G.C.B., F.R.G., D.P.C., S.R.G. şi P.I. pentru infracţiunile de trafic de droguri de mare risc sunt disproporţionate chiar între ele, la stabilirea duratei acestora neţinându-se seama - pe lângă circumstanţele atenuante judiciare anterior evidenţiate şi, în cazul unora dintre inculpaţi, cauzele de atenuare sau agravare a răspunderii penale (art. 16 din Legea nr. 143/2000, forma continuată a infracţiunii, starea de recidivă şi concursul de infracţiuni) - de numărul actelor materiale săvârşite, astfel cum a fost evidenţiat mai sus (un act material, în cazul inculpatului P.I., câte 2 acte materiale, în cazul inculpaţilor R.A., D.P.C. şi S.R.G., 4 acte materiale, în cazul inculpatului F.R.G. şi, respectiv, 5 acte materiale, în cazul inculpatului G.C.B.), ajungându-se la situaţia vădit inechitabilă ca inculpaţii care au comis mai puţine acte materiale să fie pedepsiţi, prin sentinţa penală apelată, mai aspru decât cei care au săvârşit mai multe acte materiale.

În al treilea rând, Curtea a constatat că, în cazul aceloraşi inculpaţi, prin raportare şi la ceilalţi doi inculpaţi (N.M.G. şi P.E.), nu s-a ţinut seama de contribuţia efectivă la activitatea infracţională, astfel că, în durata pedepselor aplicate, nu se reflectă în mod corespunzător împrejurările faptice cert dovedite că inculpatul N.M.G. era atât vânzător direct, cât şi distribuitor de heroină pentru inculpaţii R.A. şi G.C.B., care, la rândul lor, vindeau către consumatori, cel din urmă atât personal, cât şi prin intermediul inculpatului F.R.G., iar inculpatul P.E. era atât vânzător direct, cât şi distribuitor de heroină către inculpaţii D.P.C. şi S.R.G., care vindeau pentru acesta către consumatori, în timp ce fapta inculpatului P.I. nu a avut nicio legătură cu acţiunile celorlalţi inculpaţi.

Împotriva acestei din urmă decizii inculpaţii R.A., G.C.B., F.R.G., N.M.G., D.P.C., S.R.G. au declarat, în termen legal, recursurile de faţă prin care au solicitat o reindividualizare a pedepselor aplicate în sensul reducerii acestora.

Inculpatul P.E. a solicitat, cu precădere, în raport cu reducerea pedepsei achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc.

Inculpatul D.P.C. a solicitat reducerea pedepsei într-un cuantum care să poată fi suspendat în condiţiile art. 86¹ C. pen.

Recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce urmează:

Din examinarea întregului dosar al cauzei şi a considerentelor hotărârilor atacate, rezultă că starea de fapt a fost temeinic stabilită în baza unui probatoriu laborios, care nu lasă nici o îndoială nici în privinţa existenţei - absolut neîndoielnice - a infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor, aspecte sub care prima instanţă - confirmată cu justificat temei de instanţa de apel - a apreciat amplitudinea şi concludenţa probelor inclusiv, sub aspectul vinovăţiei - ca trăsătură esenţială a infracţiunii (art. 19 alin. (1) pct. 1 C. pen.).

Astfel fiind, cererea inculpatului P.E., de achitare pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc prevăzută nu poate fi primită.

Din probele administrate în cauză, rezultă că inculpatul se face vinovat de săvârşirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată şi condamnat, că încadrarea juridică dată faptelor este corectă reţinându-se că:

- în perioada iulie - septembrie 2009, a comercializat heroină prin intermediul inculpaţilor D.P.C. şi S.R.G.;

- la data de 15 iulie 2009, a vândut colaboratorului „A.A." 0,26 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 100 RON;

- la data de 16 iulie 2009, a vândut aceluiaşi colaborator 0,22 grame substanţă care conţinea heroină, contra sumei de 100 RON.

Susţinerea inculpatului, în sensul că nu a săvârşit niciun act de vânzare de heroină, este contrazisă de probele aflate la dosar - procese-verbale de redare a declaraţiilor investigatorului sub acoperire şi ale colaboratorului cu identitate protejată, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică cu privire la tranzacţia din data de 16 iulie 2009, de procesele-verbale de redare a declaraţiilor investigatorului sub acoperire „M.A." şi colaboratorului cu identitate protejată, procesul-verbal de redare a discuţiilor în mediul ambiental purtate de inculpat cu colaboratorul cu identitate protejată „A.A.", precum şi de procesele-verbale de redare a conţinutului convorbirilor telefonice purtate atât de inculpat, în perioada 26 iulie - 14 septembrie 2009, cât şi de coinculpatul S.R.G., care vindea heroină pentru el, dar şi de declaraţiile acestui coinculpat şi, de asemenea, ale coinculpatului D.P.C., care, de asemenea, vindea heroină pentru inculpatul respectiv.

Totodată, se constată că pedepsele atât cele stabilite pentru fiecare infracţiune cât şi cea rezultantă au fost judicios individualizate în condiţiile în care inculpatul P.E. se afla în stare de recidivă postexecutorie, potrivit art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)

Nici cererile referitoare de o reindividualizare a pedepselor solicitate de inculpaţii R.A., G.C.B., F.R.G., N.M.G., D.P.C., S.R.G. (şi la schimbare modalităţii de executare solicitată de inculpatul D.P.C.) nu pot fi primite.

Potrivit art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului.

Scopul pedepsei este prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni, iar prin executarea pedepsei se urmăreşte formarea unei atitudini corecte faţă de muncă, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială.

Potrivit art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a C. pen., de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de alte împrejurări care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni nu se rezumă numai la împiedicarea condamnatului de a comite alte încălcări ale legii penale, ci are ca scop şi atenţionarea celorlalţi destinatari ai legii penale de a nu comite astfel de încălcări, fiind astfel satisfăcute atât scopul imediat cât şi scopul mediat al pedepsei. Nu se poate vorbi de scopul preventiv al pedepsei înţelegând prin aceasta numai dezideratul împiedicării condamnatului de a săvârşi noi infracţiuni, ignorându-se valenţele educative şi intimidante ale pedepsei pronunţate faţă de ceilalţi membri ai societăţii.

Reeducarea sau îndreptarea condamnatului constă în aptitudinea pedepsei de a înlătura relele convingeri şi deprinderi ale acestuia şi a inocula valenţe comportamentale în strictă concordanţă cu cerinţele de respectare a dispoziţiilor cuprinse în normele de drept penal.

Hotărârea atacată se constată a fi temeinică şi legală şi sub aspectul individualizării pedepselor - atât cele stabilite fiecărui inculpat pentru fiecare infracţiune reţinută, în concurs real, în sarcina sa, cât şi pedeapsa rezultantă aplicată, în vederea executării, în baza art. 33 - 34 C. pen., instanţa de apel făcând o justă individualizare a acestora în raport cu faptele săvârşite, cu gradul concret de pericol social, cu împrejurările în care au fost comise şi cu urmările produse, precum şi în raport cu atitudinea lor procesuală şi cu lipsa antecedentelor penale.

Cât priveşte modalitatea de executare a pedepsei, se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins numai prin executare acesteia în regim de detenţie.

Totodată, Înalta Curte, examinând cauza şi potrivit art. 385 alin. (3) C. proc. pen., nu a constatat existenţa vreunui caz din cele prevăzute la alin. (1), care, invocat din oficiu, ar fi fost de natură să ducă la casarea deciziei atacate.

În consecinţă, în baza art. 385¹⁵ alin. (1), pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile declarate de inculpaţi urmează a fi respinse ca nefondate, cu obligarea acestora, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii R.A., G.C.B., F.R.G., N.M.G., D.P.C., S.R.G. şi P.E. împotriva Deciziei penale nr. 54/A din 21 februarie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului F.R.G. durata arestării preventive de la 21 decembrie 2009, la 28 septembrie 2011.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor R.A., G.C.B., N.M.G., D.P.C., S.R.G. şi P.E. durata reţinerii şi arestării preventive de la 29 octombrie 2009 la 28 septembrie 2011.

Obligă recurenţii inculpaţi R.A. şi F.R.G. la plata sumei de câte 700 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurenţii inculpaţi G.C.B., N.M.G. şi D.P.C. la plata sumei de câte 450 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 50 RON, reprezentând onorariile parţiale pentru apărătorii desemnaţi din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurenţii inculpaţi S.R.G. şi P.E. la plata sumei de câte 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 septembrie 2011.

Procesat de GGC - N

← ICCJ. Decizia nr. 3308/2011. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.)....		ICCJ. Decizia nr. 3329/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi... →

ICCJ. Decizia nr. 3309/2011. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3309/2011. Penal