ICCJ. Decizia nr. 1581/2004. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1581/2004
Dosar nr. 312/2003
Şedinţa publică din 23 martie 2004
Asupra recursului de faţă,
Examinând actele dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 257 din 31 octombrie 2001, pronunţată în dosarul nr. 6279/2001, Tribunalul Gorj, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică pentru următoarele fapte comise de inculpatul B.G.:
- din art. 26, raportat la art. 2151 alin. (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în art. 26, raportat la art. 2151 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (privind ajutorul dat inculpatei M.L. de a-şi însuşi din gestiune materiale în valoare de 13.355.581 lei, în perioada iunie-august 1998);
- din art. 208 şi art. 209 lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în art. 208 alin. (1) C. pen. (privind sustragerea din gestiunea inculpatei M.L. a 6 ţevi în valoare de 529.984 lei);
- din art. 208 şi art. 209 lit. g) C. pen., în art. 208 alin. (1) din acelaşi cod (cu privire la sustragerea, în luna iulie 1998, a 34 ţevi în valoare de 3.138.197 lei, din gestiunea inculpatei M.L.);
- din art. 208 şi art. 209 lit. g) C. pen., în art. 208 şi art. 209 lit. a), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. (privind sustragerea la data de 19 august 1998 din gestiunea inculpatei a 146 bare cornier şi a 7 dulapuri cu ajutorul mai multor persoane inclusiv B.G.).
În baza art. 26, raportat la art. 2151 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a condamnat pe inculpatul B.G. la 2 ani închisoare.
În baza art. 208 alin. (1) C. pen., a condamnat pe inculpat la un an închisoare (prejudiciul de 529.984 lei).
În baza art. 208 alin. (1) C. pen., a condamnat pe inculpat la 2 ani închisoare, prejudiciu în sumă de 3.138.197 lei.
În baza art. 208 şi art. 209 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) din acelaşi cod, a condamnat pe inculpat la 3 ani închisoare.
În baza art. 208 şi art. 209 lit. g) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare (pentru sustragerea, în noaptea de 22 iulie 1997, a 100 plăci azbociment în valoare de 1.890.360 lei, din vagonul destinat P. Dolj).
În baza art. 2151 alin. (1) C. pen., a condamnat pe inculpat la 2 ani închisoare (pentru însuşirea de truse chei şi alte bunuri în valoare de 7.098.943 lei din gestiunea materiale).
În baza art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 41 şi art. 42 C. pen., a condamnat pe inculpat la 2 ani închisoare (pentru încasarea în mod ilegal a sumei de 27.802.261 lei, cu titlu de taxă pentru desprăfuirea vagoanelor în dauna C.F.R.).
În baza art. 289 alin. (1), cu aplicarea art. 41 şi art. 42 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la un an închisoare (pentru întocmirea în perioada 25 martie-10 august 1998 a 48 chitanţe false, privind desprăfuirea vagoanelor).
În baza art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 şi art. 42 C. pen., inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare (pentru folosirea celor 48 chitanţe false).
În baza art. 289 alin. (1) C. pen., inculpatul a fost condamnat la un an închisoare (pentru întocmirea de acte false pentru sustragerea celor 100 plăci de azbociment, în dauna P. Dolj).
În baza art. 291 C. pen., inculpatul B.G. a fost condamnat la 6 luni închisoare (pentru folosirea actelor false, privind sustragerea celor 100 plăci de azbociment).
În baza art. 289 alin. (1) şi art. 291 C. pen., inculpatul a fost condamnat la un an şi, respectiv, 6 luni închisoare (pentru semnarea în fals şi folosirea notei de transfer, pentru a acoperi însuşirea din gestiune a unor materiale în valoare de 7.098.943 lei).
În baza art. 289 alin. (1) C. pen., inculpatul a fost condamnat la un an închisoare (pentru pontarea fictivă a salariaţilor folosiţi, pentru munca prestată la Sviniţa).
În baza art. 291 C. pen., inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare (pentru folosirea pontajelor fictive a salariaţilor pentru munca prestată la Sviniţa).
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 şi art. 209 lit. g) C. pen. (privind furtul din gestiunea inculpatei M.L. a unor materiale, truse de chei, în valoare de 7.048.943 lei, constatându-se că materialele aparţineau propriei gestiuni, pe care şi le însuşise).
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul pentru infracţiunea prevăzută de art. 2151 alin. (1) C. pen. (pentru însuşirea a 40 saci ciment proveniţi din curăţirea vagoanelor, fapta constituind contravenţie).
În baza art. 33 şi art. 34 C. pen., au fost contopite pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care instanţa a sporit-o cu 2 luni, urmând ca inculpatul B.G. să execute 3 ani şi 2 luni închisoare.
A fost dedusă din pedeapsă, arestarea preventivă de la 20 august 1998, la 27 martie 2001.
S-au aplicat prevederile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a dispus anularea actelor false.
Cu privire la inculpata M.L.:
În baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei comisă de inculpată, din art. 2151 alin. (2), cu aplicarea art. 41 şi art. 42 C. pen., în art. 2151 alin. (1), cu aplicarea art. 41 şi art. 42 C. pen. (cu referire la prejudiciul în sumă de 42.329.486 lei, reprezentând contravaloarea unor materiale însuşite în mod repetat din gestiune), texte în baza cărora inculpata M.L. a fost condamnată la 3 ani închisoare.
În baza art. 2151 alin. (1) C. pen., inculpata a mai fost condamnată la un an închisoare (pentru însuşirea din gestiune a unor materiale în valoare de 1.065.407 lei, la 19 iulie 1998), precum şi la o altă pedeapsă de un an închisoare (pentru însuşirea din gestiune a unor materiale în valoare de 2.106.649 lei, la 10 iulie 1998).
În baza art. 289 alin. (1), cu aplicarea art. 41 şi art. 42 C. pen., inculpata a fost condamnată la un an închisoare (pentru întocmirea unor bonuri false de consum pentru acoperirea prejudiciului, în valoare de 42.329.496 lei produs prin însuşire).
În baza art. 291, cu aplicarea art. 41 şi art. 42 C. pen., inculpata a fost condamnată la 6 luni închisoare (pentru folosirea bonurilor de consum false).
În baza art. 289 alin. (1) C. pen., inculpata M.L. a fost condamnată la 9 luni închisoare (pentru întocmirea în fals a bonului de consum, pentru acoperirea însuşirii materialelor în valoare de 1.065.407 lei, din 19 iulie 1998).
În baza art. 291 C. pen., inculpata a fost condamnată la 5 luni închisoare (pentru folosirea bonului de consum).
În baza art. 289 alin. (1) C. pen., inculpata a fost condamnată la 9 luni închisoare (pentru întocmirea în fals a bonului de consum, pentru acoperirea însuşirii materialelor în valoare de 2.106.649 lei, la data de 10 iulie 1998).
În baza art. 291 C. pen., inculpata a fost condamnată la 5 luni închisoare (pentru folosirea bonului de consum).
În baza art. 289 alin. (1) C. pen., inculpata M.L. a fost condamnată la 10 luni închisoare (pentru întocmirea în fals a notei de transfer, în vederea acoperirii de către inculpatul B.G. a însuşirii din gestiune a materialelor în valoare de 7.098.943 lei).
În baza art. 291 C. pen., inculpata a fost condamnată la 6 luni închisoare (pentru folosirea notei de transfer).
În baza art. 33 şi art. 34 C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 2 luni, urmând ca inculpata M.L. să execute 3 ani şi 2 luni închisoare.
S-a scăzut din pedeapsă arestarea preventivă de la 19 august 1998, la 27 martie 2001. S-au aplicat dispoziţiile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Au fost anulate actele false.
În privinţa inculpatului V.A.:
În baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei din art. 26, raportat la art. 2151 alin. (2), cu aplicarea art. 41 şi art. 42 C. pen., în art. 2151 alin. (1), cu aplicarea art. 41 şi art. 42 C. pen., dispunându-se condamnarea inculpatului V.A. la un an şi 10 luni închisoare (pentru prejudiciul în sumă de 13.355.581 lei, cauzat prin însuşire de către inculpata M.L. cu ajutorul său).
S-a constatat că pedeapsa a fost executată în arest preventiv de la 19 august 1998, la 17 iunie 2000.
Cu privire la inculpatul P.S.I.:
În baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei din art. 2151 alin. (2), cu aplicarea art. 41 şi art. 42 C. pen., în art. 221 C. pen.
În baza art. 221 C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 C. pen., inculpatul a fost condamnat la 5.000.000 lei amendă. S-au pus în vedere inculpatului dispoziţiile art. 631 C. pen.
S-a constatat că inculpatul a fost reţinut 24 ore, în ziua de 29 octombrie 1998.
Cu privire la inculpatul T.M.:
În baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a următoarelor fapte comise de inculpatul T.M.:
- dintr-o singură infracţiune, prevăzută de art. 248 C. pen., în două infracţiuni, prevăzute de art. 248 C. pen., aflate în concurs real (una privind repartizarea muncitorilor unităţii de a executa lucrări de reparaţii la Restaurantul B. din Craiova, în luna octombrie 1997, iar alta privind repartizarea muncitorilor pentru efectuarea de reparaţii la Restaurantul Ţ. din Craiova, în luna mai 1998, prejudiciile fiind în sumă de 1.651.365 lei şi, respectiv 378.621 lei);
- dintr-o singură infracţiune de fals intelectual, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. şi dintr-o singură infracţiune prevăzută de art. 291 C. pen. (privind pontarea muncitorilor care au efectuat lucrări de reparaţii la cele două restaurante, în lunile octombrie 1997 şi mai 1998 şi, respectiv, folosirea pontajelor), în două infracţiuni de fals intelectual, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. şi în două infracţiuni de uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen.
În baza art. 248 C. pen., inculpatul a fost condamnat la câte 8 luni închisoare, pentru fiecare din cele două fapte.
În baza art. 289 alin. (1) C. pen., inculpatul T.M. a fost condamnat la câte 6 luni închisoare, pentru fiecare din cele două fapte.
În baza art. 291 C. pen., inculpatul a fost condamnat la câte 3 luni închisoare, pentru fiecare din cele două fapte.
În baza art. 2151 alin. (1) C. pen., inculpatul a fost condamnat la un an închisoare (pentru însuşirea din gestiune a cantităţii de 0,450 m.c. de cherestea, în valoare de 452.924 lei).
În baza art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare (pentru întocmirea în fals a bonului de consum, pentru cantitatea de cherestea).
În baza art. 291 C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat la 3 luni închisoare (pentru folosirea bonului de consum privind cheresteaua).
În baza art. 33 şi art. 34 C. pen., au fost contopite pedepsele în pedeapsa cea mai grea de un an, care a fost sporită cu o lună, urmând ca inculpatul T.M. să execute un an şi o lună închisoare.
S-au aplicat dispoziţiile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Au fost anulate actele false.
Cu privire la inculpatul T.T.:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului T.T. pentru două infracţiuni de complicitate la delapidare, prevăzută de art. 26, raportat la art. 2151 alin. (1) C. pen. (complicitate la infracţiunea de delapidare comisă de inculpatei M.L. la 19 iunie 1998, prejudiciu 1.065.407 şi la aceea comisă de aceeaşi inculpată la 13.07.1998, prejudiciu în valoare de 2.106.649 lei, pct. 1 şi 12 din rechizitoriu).
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului pentru infracţiunile prevăzută de art. 248 C. pen., art. 2151 alin. (1), art. 289 alin. (1) şi art. 291 C. pen. (pct. 10 şi 13 din Rechizitoriu).
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., s-a dispus achitarea aceluiaşi inculpat pentru infracţiunile, prevăzute de art. 248 C. pen. (trei fapte), art. 26, raportat la art. 2151 alin. (1), art. 289 alin. (1) şi art. 291 C. pen. (pct. 7, 8 şi 9 din Rechizitor).
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. b), acelaşi inculpat a fost achitat pentru fapta, prevăzută de art. 26, raportat la art. 2151 alin. (1) C. pen. (pct. 1 din Rechizitor).
S-a constatat că inculpatul T.T. a fost reţinut o zi la data de 9 septembrie 1998.
Cu privire la latura civilă:
S-a constatat că în gestiunea inculpatului B.G. din prejudiciul total produs în sumă de 7.098.943, s-a recuperat, prin restituire de materiale, valoarea de 5.184.465, rămânând de recuperat suma de 1.914.478 lei.
În gestiunea inculpatei M.L., în care a fost produs un prejudiciu în valoare de 49.168.733 lei, din care 45.501.552, prin delapidare, şi 3.667.181 lei, prin furtul comis de inculpatei B.G. (3.138.197 lei + 528.084 lei).
La producerea prejudiciului prin delapidare au participat şi complicii B.G. şi V.A.
S-a constatat că din prejudiciul total s-a recuperat suma de 24.445.045 lei şi anume: 3.138.197 lei (contravaloarea ţevilor galvanice sustrase prin furt de B.G. şi restituite); 13.355.581 (contravaloarea materialelor delapidate cu ajutorul complicilor inculpatei B.G. şi V.A., precum şi tăinuitorul P.S.I., materiale restituite de ultimul inculpatei); 7.951.267 lei (contravaloarea materialelor însuşite de inculpată şi restituite unităţii), rămânând de recuperat un prejudiciu de 24.723.688 lei, compus din 24.194.704 lei produs prin delapidare de inculpata M.L. şi 528.984 lei, produs prin furt de inculpatul B.G.
Instanţa a dispus obligarea inculpatului B.G. la plata sumei de 30.245.723 lei, despăgubiri civile către Regionala C.F. Craiova, produs prin delapidare din gestiunea sa, delapidare din gestiunea inculpatei M.L. şi prin abuz în serviciu.
Acelaşi inculpat a mai fost obligat la 1.890.360 lei prejudiciu produs părţii civile P. DOLJ, prin furt.
Inculpata M.L. a fost obligată la plata sumei de 24.194.704 lei către Regionala C.F. Craiova.
Inculpatul T.M. a fost obligat la 2.482.910 lei către Regionala C.F. Craiova, prejudiciu produs prin delapidare şi abuz în serviciu.
Inculpaţii au fost obligaţi şi la plata dobânzilor legale aferente.
În baza art. 346 alin. ultim C. proc. pen., instanţa a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă, privind fapta de însuşire de ciment provenit din desprăfuirea vagoanelor de către inculpatei B.G. în complicitate cu T.T., pentru care au fost achitaţi.
Prin Decizia penală nr. 428 din 7 octombrie 2002, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de inculpatul T.M., a desfiinţat sentinţa menţionată numai cu privire la acest inculpat şi în baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de un an şi o lună închisoare pe perioada, prevăzută de art. 82 C. pen., atrăgând atenţia inculpatului asupra nerespectării dispoziţiilor art. 83 C. pen.
A menţinut restul dispoziţiilor sentinţei. Au fost respinse, ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj şi de inculpatul P.S.I., împotriva aceleiaşi sentinţe.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a declarat recurs împotriva ambelor hotărâri, pentru următoarele motive:
1) Instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra infracţiunilor, prevăzute de art. 26, raportat la art. 2151 alin. (1) C. pen., reţinută în sarcina inculpatului T.T. (pag. 12 pct. 11 din rechizitoriu), deşi exisă probe în acest sens. Cazul de recurs invocat: art. 3859 alin. (1) pct. 10 C. proc. pen.
2) Greşit s-a dispus achitarea inculpatului B.G., pentru infracţiunea de furt calificat (însuşirea a 4 truse de chei din gestiunea inculpatei M.L., în luna aprilie 1998, de vreme ce instanţa a reţinut existenţa faptei, pronunţând chiar condamnarea acestuia, sub o altă încadrare juridică, precum şi pentru infracţiunea de delapidare a 40 saci de ciment, pentru care acesta a săvârşit şi alte infracţiuni, însuşindu-şi importante sume de bani, fapta continuată fiind susceptibilă a constitui infracţiunea de înşelăciune. Se indică în acest sens probele efectuate în faza urmăririi penale.
Cazul de recurs invocat este cel prevăzut de art. 3859 pct. 16 C. proc. pen.
3) S-a dat o greşită încadrare juridică faptei comise de inculpatul P.S.I., acesta cunoscând că toate bunurile aflate în perimetrul staţiei C.F. Bîrseşti, se aflau în gestiunea inculpatei M.L., motivul de recurs invocat este cel prevăzut de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen.
4) Au fost greşit individualizate pedepsele aplicate inculpaţilor, fiind fie prea mici, fie având o modalitate de executare nepotrivită pericolului faptelor săvârşite.
Examinând recursul declarat de Parchet, în raport cu probele dosarului, Înalta Curte reţine temeinicia acestuia, în limitele şi pentru motivele care urmează:
Într-adevăr, soluţia primei instanţe menţinută în apel, prin respingerea apelului declarat de Parchet, cu privire la achitarea inculpatului B.G., pentru furtul celor 4 truse de chei din gestiunea inculpatei M.L., în luna aprilie 1998, precum şi condamnarea inculpatului pentru aceeaşi faptă cu încadrarea juridică schimbată greşit, în infracţiunea de delapidare este greşită. Se vor înlătura aceste dispoziţii.
Fapta inculpatului constituie, în realitate infracţiunea de furt, prevăzută de art. 208 alin. (1) C. pen., text în baza căruia, prin schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 2151 alin. (1) C. pen., inculpatul B.G. va fi condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Totodată, în baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, se va constata că atât această pedeapsă cât şi pedepsele de 2 ani închisoare, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii continuate de complicitate la delapidarea săvârşită de inculpata M.L., de un an închisoare, pentru furtul a 6 ţevi, 2 ani închisoare pentru furtul a 34 de ţevi şi 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzută de art. 248 alin. (1) C. pen., sunt graţiate integral şi condiţionat. Se vor pune în vedere inculpatului B.G. prevederile art. 7 din Legea nr. 543/2002.
În baza art. 33 şi art. 34 C. pen., se vor contopi pedepsele negraţiate, inculpatul B.G. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Se va constata că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada de la 20 august 1998, până la 27 martie 2001.
Referitor la inculpata M.L., Înalta Curte constată că pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită pentru infracţiunea, prevăzută de art. 2151 alin. (1), cu aplicarea art. 41 şi art. 42 C. pen. (prejudiciu de 42.329.486 lei) este greşit individualizată în raport cu gravitatea faptei şi respectiv cu, prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), urmând a se dispune majorarea acesteia la 4 ani închisoare.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, se va constata că atât această pedeapsă, cât şi pedepsele de câte un an închisoare stabilite pentru cele 2 infracţiuni, prevăzute de art. 2151 alin. (1) C. pen. (prejudiciu de 1.065.407 şi, respectiv, 2.106.649 lei) sunt integral şi condiţionat graţiate. Se vor pune în vedere inculpatei dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 543/2002.
În baza art. 33 şi art. 34 C. pen., şi pentru această inculpată se vor contopi pedepsele negraţiate, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea de un an închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Se va constata că inculpata M.L. a fost reţinută şi arestată preventiv în perioada 18 august 1998, 27 martie 2001.
Cu privire la inculpatul P.S.I., Înalta Curte constată, de asemenea, că recursul declarat de Parchet este fondat, încadrarea juridică a faptei fiind în art. 26, raportat la art. 2151 alin. (1), cu aplicarea art. 41 şi art. 42 C. pen., iar nu în infracţiunea de tăinuire, prevăzută de art. 221 C. pen., astfel cum contrar situaţiei de fapt şi printr-o greşită schimbare a încadrării juridice a faptei au considerat ambele instanţe.
Inculpatul cunoştea că bunurile sunt în gestiunea inculpatei M.L. şi în mod repetat a ajutat-o pe aceasta să sustragă bunuri din gestiune. De altfel, prinderea acestui inculpat a declanşat începerea cercetărilor penale.
Prin urmare, se va schimba încadrarea juridică a faptei din infracţiunea de tăinuire, în infracţiunea de complicitate la delapidare, conform art. 334 C. proc. pen. şi se va dispune condamnarea inculpatului, în baza art. 26, raportat la art. 2151, cu aplicarea art. 41 şi art. 42 C. pen.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, se va constata că pedeapsa de un an ce-i va fi aplicată acestui inculpat, în baza textelor menţionate este integral şi condiţionat graţiată.
Se vor pune în vedere inculpatului prevederile art. 7 din Legea nr. 543/2002.
Se va constata că inculpatul a fost reţinut 24 ore la data de 29 octombrie 1998.
Cu privire la inculpatul T.M., Înalta Curte urmează a aplica dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 543/2002, pentru pedepsele de câte 8 luni închisoare (două pedepse) stabilite pentru infracţiunea, prevăzută de art. 248 C. pen. şi pentru pedeapsa de un an închisoare, stabilită în baza art. 2151 alin. (1) C. pen., pedepse integral şi condiţionat graţiate. Se va atrage atenţia inculpatului asupra art. 7 din Legea nr. 543/2002.
În baza art. 33 şi art. 34 C. pen., vor fi contopite pedepsele negraţiate stabilindu-se pedeapsa de executat cea mai grea, de 6 luni închisoare. Se va menţine dispoziţia de suspendare condiţionată a executării acestei pedepse, conform art. 81 C. pen., pe o durată de 2 ani şi 6 luni, conform art. 82 C. pen.
I se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002 şi ale art. 83 C. pen.
Recursul declarat de Parchet va fi admis pentru motivele invocate mai sus, casându-se ambele hotărâri, în parte în latura penală, numai cu privire la inculpaţii B.G., M.L., P.S.I. şi T.M., înlăturându-se art. 33 şi art. 34 C. pen. şi sporurile de pedepse, repunându-se pedepsele în individualitatea lor şi se va proceda în modul arătat mai sus.
Motivul de recurs vizându-l pe inculpatul T.T. este nefondat, pentru că instanţa de fond s-a pronunţat asupra infracţiunii, pentru care inculpatul a fost trimis în judecată (pct. 11 din rechizitor) aşa cum rezultă din minuta şi din dispozitivul sentinţei.
Urmează a se menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor.
În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi B.G., M.L. şi V.A., în sumă de câte 400.000 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, împotriva deciziei penale nr. 428 din 7 octombrie 2002 a Curţii de Apel Craiova.
Casează în parte, în latura penală, Decizia penală menţionată precum şi sentinţa penală nr. 257 din 31 octombrie 2001 a Tribunalului Gorj, numai cu privire la inculpaţii B.G., M.L., P.S.I. şi T.M.
Înlătură dispoziţiile art. 33 şi art. 34 C. pen. şi sporurile de pedeapsă aplicate inculpaţilor B.G., M.L., P.S.I. şi T.M. şi repune pedepsele aplicate acestor inculpaţi în individualitatea lor:
Pentru inculpatul B.G.:
Înlătură dispoziţia de achitare a inculpatului, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. şi art. 10 lit. a) C. proc. pen., pentru furtul celor 4 truse chei din gestiunea inculpatei M.L. precum şi a condamnării inculpatului pentru această faptă, în baza art. 2151 alin. (1) C. pen.
În baza art. 208 alin. (1) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice conform art. 334 C. proc. pen., din infracţiunea prevăzută de art. 2151 alin. (1) C. pen., condamnă pe inculpatul B.G. la 2 ani închisoare (furtul celor 4 truse chei).
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, constată că această pedeapsă, precum şi pedepsele de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 2151 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzută de art. 208 alin. (1) C. pen. (furt 6 ţevi), 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzută de art. 208 alin. (1) C. pen. (furt 34 ţevi) şi 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzută de art. 248 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), sunt graţiate integral şi condiţionat.
Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 543/2002.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele negraţiate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 64 şi art. 71 C. pen.
Constată că inculpatul a fost arestat preventiv de la 20 august 1998, la 27 martie 2001.
Pentru inculpata M.L.:
Majorează pedeapsa stabilită pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzută de art. 2151 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (prejudiciu 42.329.486 lei) de la 3 ani închisoare, la 4 ani închisoare.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, constată graţiată această pedeapsă, precum şi pedepsele de câte un an închisoare, stabilite pentru cele două infracţiuni, prevăzute de art. 2151 alin. (1) C. pen. (prejudiciu de 1.065.407 lei şi, respectiv, 2.106.649 lei). Pune în vedere inculpatei dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 543/2002.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele negraţiate, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de un an închisoare, cu aplicarea art. 64 şi art. 71 C. pen.
Constată că inculpata a fost reţinută şi arestată preventiv în perioada 18 august 1998, la 27 martie 2001.
Pentru inculpatul P.S.I:
În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică din infracţiunea, prevăzută de art. 221 C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 2151 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi îl condamnă pe inculpat la un an închisoare.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, constată că pedeapsa este graţiată integral şi condiţionat.
Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 543/2002.
Constată că inculpatul a fost reţinut 24 ore, la data de 29 octombrie 1998.
Pentru inculpatul T.M.:
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, constată graţiate integral şi condiţionat pedepsele de câte 8 luni închisoare (două pedepse) stabilite pentru infracţiunea, prevăzută de art. 248 C. pen. şi de un an închisoare stabilită, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2151 alin. (1) C. pen.
Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 543/2002.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele negraţiate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.
Menţine dispoziţia de suspendare a executării pedepsei, conform art. 81 C. pen., stabilind termenul de încercare la 2 ani şi 6 luni. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002 şi art. 83 C. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
Onorariile de avocat pentru apărarea din oficiu a intimaţilor inculpaţi B.G., M.L. şi V.A., în sumă de câte 400.000 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1579/2004. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1582/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
