ICCJ. Decizia nr. 585/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs

Decizii penale ICCJ 2012

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 585/2012

Dosar nr. 2009/91/2011

Şedinţa publică din 24 februarie 2012

Asupra recursului penal de faţă,

Prin sentinţa penală nr. 117 din 27 mai 2011 a Tribunalului Vrancea s-a dispus condamnarea inculpatului R.F. pentru comiterea infracţiunilor de:

- complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), cu referire la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), şi art. 320^l C. proc. pen., la 3 (trei) ani şi 2 (două) luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen.;

- înşelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 320¹ C. proc. pen. la 2 (doi) ani închisoare.

- în baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani şi 2 (două) luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen.

S-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive începând cu 09 decembrie 2010 şi până la pronunţare.

S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen.

S-a dispus condamnarea inculpatului B.C., aflat în Penitenciarul Focşani, pentru comiterea infracţiunilor de:

- evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. lit. b) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 320^l C. proc. pen., la 3 (trei) ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen.;

- înşelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prevăzute de art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., la 2 (doi) ani închisoare.

- fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 320" C. proc. pen., la 10 (zece) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen.;

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 51 din 08 martie 2010 a Judecătoriei Adjud şi a dispus ca inculpatul să execute în total pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen.;

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen.

S-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive începând cu 07 decembrie 2010 până la pronunţare.

S-a dispus condamnarea inculpatului R.B. pentru comiterea infracţiunilor de:

- complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), cu referire la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi art. 320¹ C. proc. pen., la 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen. ;

- înşelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prevăzute de art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi art. 320¹ C. proc. pen., la un an şi 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen.;

În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani stabilit conform art. 86² C. pen.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen., privind revocarea măsurii suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul comiterii de noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau al ne respectării cu rea-credinţă a măsurilor dispuse.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. pen., pe durata pedepsei principale.

S-a dedus din pedeapsă, durata reţinerii şi arestării preventive începând cu 07 decembrie 2010 până la punerea în libertate.

S-a dispus condamnarea inculpatului T.R.O., pentru comiterea infracţiunilor de:

- complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), cu referire la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi art. 320¹ C. proc. pen., la 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) lit. c) C. pen., dreptul de a ocupa funcţia de administrator în cadrul societăţilor comerciale.

- deţinerea sau punerea fără drept a timbrelor, banderolelor sau formularelor tipizate, utilizate în domiciliul fiscal, cu regim special, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 republicată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi art. 320¹ C. proc. pen., la un an şi 10 (zece) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a lit. b) şi c) dreptul de a ocupa funcţia de administrator in cadrul societăţilor comerciale.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani stabilit conform art. 86 ² C. pen.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen., privind revocarea măsurii suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul comiterii de noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor dispuse.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare nr. 37 din 08 decembrie 2010 emis de Tribunalul Vrancea, dacă nu este arestat în altă cauză.

S-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive începând cu 07 decembrie 2010 până la punerea în libertate.

S-a dispus condamnarea inculpatului L.M., pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplic. art. 320¹ C. proc. pen., la 2 (doi) ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) şi c) C. pen., dreptul de a ocupa funcţia de administrator în cadrul societăţilor comerciale.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen., privind revocarea măsurii suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul comiterii de noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor dispuse.

În baza art. 14 C. proc. pen. şi art. 346 C. proc. pen., a obligat inculpaţii în solidar la 102.530 lei despăgubiri civile către A.N.A.F.

În baza art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea sumei de 830 lei consemnată la SC B. conform recipisei de consemnare nr. 695255/1, seria TA nr. 1687654 şi chitanţei nr. 2043130/1 seria TTE nr. 4561717 la dispoziţia Tribunalului Vrancea şi confiscarea si incinerarea cantităţii de 1283 Kg carne aflată sub sechestru conform documentului de sechestru nr. 904 din 06 decembrie 2010 .

S-au anulat certificatele de sănătate publică veterinară seria VN 0002192 aflate la dosar urmărire penală VOL I.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 2295/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea au fost trimişi în judecată inculpaţii R.F., Ţ.R.O. şi R.B., pentru comiterea infracţiunilor de complicitate la evaziune fiscală prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 şi de înşelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prevăzute de art. 297 C. pen., ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 33 lit. a) C. pen., inculpatul B.C. pentru infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/20005, fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzuta de art. 290 C. pen. şi înşelăciune cu privire la calitatea mărfurilor cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen. şi inculpatul L.M., pentru infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (l) lit. b) din Legea nr. 241/2005.

S-a reţinut în sarcina inculpaţilor R.F., B.C., Ţ.R.O. şi R.B. că împreună, au sacrificat la domiciliul lor, situate pe rata comunelor Plăscuteni şi Homocea, Judeţul Vrancea, aproximativ 30 tone cabaline pe care, fără să deţină documente de provenienţă le-au valorificat pe raza mai multor judeţe ca şi carne de vită şi nu au înregistrat în contabilitate activitatea desfăşurată, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 102.530 lei.

Inculpaţii au recunoscut în totalitate infracţiunile comise şi au declarat că îşi însuşesc probele administrate în cursul urmăririi penale şi că înţeleg ca judecata să aibă loc în baza acestora, conform procedurii prevăzută de art. 320^l C. proc. pen.

Faţă de recunoaşterea totală a situaţiei de fapt reţinută în actul de acuzare şi constatând din probele administrate că faptele inculpaţilor sunt stabilite şi că sunt suficiente date cu privire la persoana inculpaţilor, Tribunalul a reţinut că în cursul anului 2010, inculpaţii R.F., R.B., Ţ.R.O. au procurat cabaline şi le-au sacrificat şi în colaborare cu inculpatul B.C. care a fost împuternicit verbal de inculpatul L.M., administrator al SC L. SRL Homocea, să lucreze în numele societăţii, au vândut carnea de cabalină ca fiind de vită la diverşi clienţi.

Inculpatul B.C. a completat facturile în numele SC L. SRL Homocea în care menţiona că produsul lucrat este carne de vită, precum şi certificate de sănătate publică veterinară cu date nereale despre provenienţa produsului.

Pentru a da aparenţă de legalitate, o parte din livrări au avut ca sursă fictivă a aproviziona SC O. SRL Ploscuteni care era administrată de inculpatul Ţ.R.O. şi, care, după facturarea cărnii de către SC L. SRL Homocea, înregistra în contabilitate operaţiunile efectuate.

Toate facturile întocmite pe numele SC L. SRL Homocea ca furnizor nu au fost operate în contabilitate şi, în consecinţă, nu au fost plătite către bugetul de stat taxele şi impozitele aferente.

Sumele încasate prin vânzarea cărnii de cabalină au fost împărţite între inculpaţi.

În concret, conform adresei nr. 8046/ VN din 22 februarie 2011 a G.F., secţia Vrancea şi procesului verbal încheiat la 22 septembrie 2011 de A.N.A.F. – G.F. - Vrancea, în contabilitatea SC L. SRL Homocea nu au fost înregistrate operaţiunile comerciale desfăşurate cu SC C.I. SRL Constanţa, SC N.D. SRL Constanţa, SC M.P. SRL Constanţa, SC La M. SRL Constanţa, SC E.C., SC L.C. SRL Homocea, SC A.C. SRL Mizil, SC P.I. SRL Braşov, SC N. SRL Brazi, SC A. SRL Călăraşi, SC P.P. SRL Bucureşti, SC B.F. SRL Bragadiru, SC P. S.A. Satu-Mare.

De asemenea, inculpaţii au vândut SC R.C. SRL Alba lulia şi SC T. SRL Alba cantitatea de 24,4 kg. carne (muşchi şi antricot) însoţită de factura nr. 43146 din 06 decembrie 2010, chitanţa nr. 55817 din 06 decembrie 2010, certificatul de sănătate publică veterinară VN 0002303 emise de SC L. SRL Homocea şi respectiv, de 1283 kg. însoţită de factura nr. 0043145 din 06 decembrie 2010, care atestă livrarea de carne de vită, carne ce s-a dovedit a fi de cabalină în urma analizelor de laborator (adresa nr. 21524 din 11 decembrie 2010, a D.S.V.S.A. Alba).

Urmare activităţii ilicite desfăşurate în perioada august 2009 - decembrie 2010, şi neînregistrării în contabilitate a operaţiunilor efectuate, conform adresei nr. 2106 din 10 martie 2011 a D.G.F.P. Vrancea, nu s-au calculat şi plătit obligaţiile faţă de bugetul de stat în sumă de 102.530 lei reprezentând TVA 58330 lei şi impozit pe profit de 44200 lei. Prejudiciul nu a fost contestat de inculpaţi nici în cursul urmăririi penale şi nici al judecăţii astfel că rămâne dovedit prin documentele de control întocmite de organele fiscale.

În drept, s-a apreciat că fapta inculpaţilor R.F., R.B. şi Ţ.R.O. de a procura, sacrifica şi comercializa în mod repetat pentru SC L. SRL Homocea produse din carne fără acte de provenienţă, de a-şi însuşi o parte din sumele încasate şi de a ajuta astfel pe inculpatul L.M. să realizeze venituri pe care nu le-a înregistrat în contabilitatea SC L. SRL Homocea sustrăgându-se astfel de la plata impozitului pe venit şi a TVA-ului aferente, constituie infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 9 alin. (l) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

S-a apreciat că fapta aceloraşi inculpaţi de a comercializa în mod repetat carne de cabalină ca şi carne de vită constituie infracţiunea de înşelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen.

S-a apreciat că fapta inculpatului de a deţine fără drept documenta cu regim special (carnete facturi, două carnete chitanţiere, certificat înregistrare SC S. SRL Bacău lichidată) aparţinând SC S. SRL Bacău, constituie infracţiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 241/2005 republicată.

S-a apreciat că faptele inculpatului B.C. de a completa în mod repetat cu menţiuni false facturile în numele societăţii comerciale L. SRL Homocea pentru a da aparenţă de legalitate provenienţei cărnii, de a completa în fals certificatele sanitar-veterinare, constituie infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

S-a apreciat că fapta aceluiaşi inculpat, care a administrat SC L. SRL Homocea alături de inculpatul L.M., de a nu evidenţia în contabilitatea societăţii veniturile realizate din operaţiunile comerciale efectuate constituie infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 republicată.

S-a apreciat că fapta aceluiaşi inculpat de a comercializa în mod repetat carnea de cabalină ca şi carne de vită constituie infracţiunea de înşelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

S-a apreciat că inculpatului îi sunt aplicabile şi dispozi ț iile art. 37 lit. a) C. pen., întrucât a comis faptele în cursul termenului de încercare pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 51 din 08 martie 2010 a Judecătoriei Adjud.

Tribunalul a pronunţat condamnarea inculpaţilor la pedeapsa închisorii, la individualizare având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de textele ce incriminează faptele comise reduse cu 1/3 ca urmare a incidenţei dispozi țiilor art. 320^l C. proc. pen., pericolul social concret al faptelor comise constând în multitudinea actelor materiale comise, în prejudiciul considerabil cauzat, antecedentele penale în cazul inculpaţilor B.C. şi R.F., lipsa antecedentelor penale pentru ceilalţi inculpaţi, dar şi sinceritatea de care au dat dovadă, de achiesarea la probele administrate.

Date fiind antecedentele penale ale inculpaţilor R.F. şi B.C. s-a apreciat că singura modalitate de executare a pedepsei este în regim de detenţie, şi în consecinţă, în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive faţă de ambii inculpaţi şi a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP)

Celor doi inculpaţi li s-a aplicat şi pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice precum şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, conform art. 65 C. pen. Aceleaşi drepturi au fost interzise inculpaţilor pe timpul executării pedepsei principale, conform art. 71 C. pen.

Având în vedere recunoaşterea prejudiciului cauzat, în baza art. 346 C. proc. pen., inculpaţii au fost obligaţi la acoperirea acestuia către partea civilă A.N.A.F .

În cauză s-au efectuat percheziţii domiciliare, ocazie cu care, la domiciliul inculpatului B.C. au fost găsite cinci certificate de sănătate cu seria VN 0001863 şi opt cu seria VN 00021192 necompletate dar prezentând ştampile şi semnătura medicului veterinar, documente ce urmează a fi anulate.

În momentul livrării cărnii de cabalină societăţilor SC R.C. SRL Alba Iulia şi SC T. SRL, s-a găsit asupra inculpaţilor B.C. şi R.B. suma de 830 lei ce a fost consemnată la C.E.C. la dispoziţia Tribunalului Vrancea. Suma găsită fiind rezultată din operaţiunea de vânzare a cărnii, s-a dispus confiscarea ei în baza art. 118 lit. e) C. pen., neexistând constituire de parte civilă din partea celor două societăţi.

În baza aceluiaşi text de lege, cantitatea de carne de cabalină livrată celor două societăţi s-a dispus a fi confiscată şi incinerată.

În termen legal împotriva acestei sentinţe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea criticând-o sub următoarele aspecte:

- nereţinerea prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi pentru inculpatul L.M. în cazul infracţiunii de „evaziune fiscală”;

- necomunicarea unei copii a hotărârii la O.N.R.C.

- cuantumul prea redus al pedepselor aplicate inculpaţilor; De asemenea, în cauză au declarat apel inculpaţii R.F., B.C., Ţ.R.O., R.B. şi L.M. solicitând, în principal, reducerea pedepselor ce le-au fost aplicate iar în cazul inculpaţilor Ţ.R.O., R.B. şi L.M. schimbarea modalităţii de executare în sensul suspendării condiţionate a executării pedepsei.

S-a mai solicitat reţinerea la încadrarea juridică a prevederilor art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), ca urmare a aplicării în cauză a prevederilor art. 320¹ C. proc. pen. şi înlăturarea dispoziţiei privind confiscarea sumei de 830 lei.

S-a reţinut că apelurile declarate de procuror şi de inculpaţi sunt fondate şi urmează a fi admise pentru următoarele considerente:

Examinând sentinţa supusă controlului judiciar prin prisma motivelor invocate dar şi din oficiu sub toate aspectele, în baza art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea a constatat că situaţia de fapt a fost în mod corect reţinută de instanţa de fond pe baza unei complete şi judicioase analize a materialului probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, ţinând seama că inculpaţii s-au prevalat de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen.

în ceea ce priveşte criticile formulate în motivele de apel Curtea reţine următoarele:

1. Referitor la încadrarea juridică a faptei de „evaziune fiscală” comisă de inculpatul L.M., Curtea constată că în cauză se impunea reţinerea prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), având în vedere că inculpatul nu a evidenţiat în actele contabile multiple operaţiuni comerciale, pentru fiecare dintre acestea sustrăgându-se astfel de la plata mai multor sume pe care le datora cu titlu de obligaţii fiscale, perioada activităţii infracţionale fiind august 2009 - decembrie 2010, ceea ce conduce la concluzia că aceasta a comis, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, mai multe acte materiale care întrunesc fiecare în parte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005.

2. Potrivit art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, La data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti de condamnare pentru vreuna dintre infracţiunile prevăzute de prezenta lege, instanţa va comunica O.N.R.C. o copie a dispozitivului hotărârii judecătoreşti definitive.

Având în vedere că instanţa de fond a condamnat inculpaţii şi pentru infracţiunea de „evaziune fiscală” prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 se impunea a se dispune şi comunicarea unei copii a dispozitivului către O.N.R.C.

3. Conform dispoziţiilor art. 118 lit. e) C. pen., sunt supuse confiscării speciale bunurile dobândite prin săvârşirea faptei prevăzute de legea penală, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acestei.

În speţă, Curtea a constatat că în cursul urmăririi penale s-a ridicat de la inculpaţi suma de 830 lei, sumă ce a fost indisponibilizată de organele de urmărire penală. Prin sentinţa penală apelată s-a dispus însă obligarea în solidar a inculpaţilor la plata sumei de 102.530 lei despăgubiri civile către A.N.A.F. situaţie în care suma indisponibilizată poate servi la despăgubirea părţii vătămate, astfel încât nu sunt îndeplinite condiţiile art. 118 lit. e) C. pen., pentru a se dispune confiscarea.

Faţă de cele mai sus arătate, Curtea a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea şi de inculpaţii R.F., B.C., Ţ.R.O., R.B. şi L.M.

Celelalte motive de apel invocate în cauză sunt nefondate. Aşa fiind, pe calea deciziei penale nr. 219/ A din 5 octombrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, s-a dispus:

Desfiinţează în parte sentinţa penală nr. 117 din 27 mai 2011 a Tribunalului Vrancea şi în rejudecare:

În baza art. 334 C. proc. pen., dispune schimbarea încadrării juridice în ceea ce priveşte infracţiunea de „evaziune fiscală” prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 săvârşită de inculpatul L.M., reţinând şi prevederile art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), menţinând pedeapsa principală şi pedeapsa accesorie aplicate prin sentinţa penală apelată.

Înlătură din cuprinsul sentinţei penale apelate menţiunea privind confiscarea sumei de 830 lei, dispusă în baza art. 118 lit. e) C. pen., sumă ce a fost consemnată la SC C.B. conform recipisei de consemnare nr. 695255/1 şi chitanţei nr. 2043130/1 ambele din 21 februarie 2010.

În baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti de condamnare o copie a dispozitivului se va comunica O.N.R.C.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

Conform art. 383 alin. ( I¹) în referire la art. 350 alin. (1) C. proc. pen., menţine starea de arest a inculpaţilor R.F. şi B.C.

În baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen., deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor durata reţinerii şi arestării preventive:

- pentru inculpatul R.F. de la data de 09 decembrie 2010 până la zi, 05 octombrie 2011,

- pentru inculpatul B.C. de la data de 07 decembrie 2010 până la zi, 05 octombrie 2011,

- pentru inculpaţii R.B. şi Ţ.R.O. de la data de 07 decembrie 2010 până la data de 27 mai 2011.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, s-a exercitat calea de atac a recursului doar de către inculpatul B.C.

Cazul de casare invocat vizează strict procesul de individualizare a sancţiunii, solicitându-se reducerea pedepsei aplicate având în vedere contribuţia redusă la săvârşirea faptelor. Instanţa de recurs, referitor la dozarea pedepselor stabilite de prima instanţă, constată că acestea reflectă în mod judicios criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), ţinând seama în principal de amploarea activităţii infracţionale, de gravitatea concretă a faptelor comise, de prejudiciul produs dar şi de împrejurarea că inculpaţii au dat dovadă de sinceritate, recunoscând şi regretând faptele comise, precum şi de faptul că unii dintre aceştia se află la primul impact culegea penală iar alţii, dimpotrivă, sunt recidivişti.

Aşa fiind, cu incidenţă doar pentru inculpatul recurent de faţă, se constată că nu se impune modificarea pedepselor stabilite de instanţa de fond, în sensul reduceri lor astfel cum a solicitat inculpatul B.C., inclusiv urmare a incidenţei în cauză a art. 320^l C. proc. pen.

În consecinţă, raportul fapte comise, urmări, persoană condamnată şi respectiv, regimul punitiv incident, a fost obiectiv şi echilibrat cuantificat, nefiind cazul de a se interveni în vreun fel asupra acestuia.

Cum nici alte cazuri de casare constatabile din oficiu nu s-au evidenţiat, în funcţie de prevederile art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi ale art. 192 alin. (2) C. proc. pen., se va dispune în consecinţă,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C. împotriva deciziei penale nr. 219/ A din 5 octombrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii şi arestării preventive de la 7 decembrie 2010 la 24 februarie 2012.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 februarie 201^

#Evaziune Fiscala. Spete

← ICCJ. Decizia nr. 588/2012. Penal. Recunoaşterea hotărârilor...		ICCJ. Decizia nr. 574/2012. Penal. Contestaţie la executare... →

ICCJ. Decizia nr. 585/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 585/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs